HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/196 KARAR NO : 2022/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/8 ESAS - 2021/299 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ilamlı icra takibi başlattıklarını, davalının takibe konu ilamı tehiri icra talepli istinaf ettiğini ve dosyaya teminat mektubu sunduğunu, teminat mektubunun nakde çevrilmesi taleplerinin icra müdürlüğünün 04.01.2021 tarihli kararı ile reddedildiğini, bu kararın hatalı olduğunu beyanla icra müdürlüğü kararının iptalini...
Yargıtaydan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin taşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Somut olayda, ... 29. İcra Müdürlüğünün 2014/25708 Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı vekilinin şikayet tarihinden evvel haczin kaldırılması talebinin ya da hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra müdürlüğü kararının mevcut olmadığı, elden takipli verilen tek müzekkerenin, bankaya yazılan 26/12/2014 tarihli haciz müzekkeresi olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu şirkete karşı müvekkilince açılan İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/223 Esas sayılı dosyasında verilen kararın tehiri icra talebiyle davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine fazla mesai dışında kalan kıdem tazminatı ve yıllık izne ilişkin kısmın onandığı ve kesinleştiğini, davalı müflisin vermiş olduğu teminat mektubunun paraya çevrilmesi üzerine hesaplanan miktar üzerinden kesinleşen alacağın taraflarına ödenmesi için İnegöl 1....
İcra Müdürlüğünün 2012/12526 sayılı takip dosyasında tehiri icra kararı alınması için katılanın sanığa teminat olarak 08.10.2012 tarihinde 5.000 TL verdiği halde bu miktar paranın dosyaya yatırılarak tehiri icra kararı alınmaması ve takibin durdurulmaması nedeniyle sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması talep edilmiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; katılan ...'nun, sanık ...'ı Adana 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2023/273 Esas 2023/633 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, davalı bankadan alınan bir kısım teminat mektubunun tehiri icra kararı alabilmek için icra müdürlüklerine teslim edildiğini,icra takibine konu ilamların kesinleştiğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi için icra dosya borçlarının nakit yatırılarak iade alındığını,teminat mektuplarının müvekkillerinin murisi ... teslim edildiğini, murisin 24/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle teminat mektuplarının bulunamadığını ve bankanın her ay komisyon kestiğini, icra dosyaları infaz edildiğinden teminat mektubuna konu riskin gerçekleşme ihtimali bulunmadığından bankanın icra müdürlüğü tarafından düzenlenmiş bir ibraname istediğini, icra müdürlüğünün bu talebi yerine...
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı borçlu aleyhine yapılan İcra takibinde dosyaya 580.275,53 TL teminat mektubu ile birlikte 12.885.40 TL nakit teminat sunularak takibe konu ilamı tehiri icra talepli olarak istinaf ettiklerini, dosyadaki diğer borçlu T3 Anonim Şirketi'nin de dosyaya 610.520,42 TL nakit teminat sunarak tehiri icra talepli olarak kararı İstinaf ettiğini istinaf ve temyiz aşamalarından sonra kesinleşen mahkeme ilamına dayalı olarak müdürlükçe dosya borcu 616.722.02 TL olarak tespit edilip bunun alacaklı tarafa ödediğini, müdürlüğün yapması gereken borcun ödenmesinden sonra bakiye fazla parayı yatıranlara ayrı ayrı iade etmek iken bunun yapılmayıp fazlalık tutarın tamamının kimin yatırdığına bakılmaksızın borçlu T3 Anonim şirketine iade edildiğini, Davacı tarafa ise 580.275,53 TL tutarındaki teminat mektubunun geri verildiğini, 4.3.2020 tarihli talepleri ile işlemin...
Karar kesinleştikten sonra takibe ilam kapsamında hükmedilen miktarlarla birlikte devam edilmiş, icra memuru tarafından birbiriyle çelişecek şekilde birden fazla kapak hesabı yapılmış, tehiri icra amacıyla yatırılan teminat düşülmüş ve bu tarihten sonra şikayetçi borçlu tarafından 24/02/2020 tarihinde 3.794,22 TL'lik ödeme yapılmıştır. Tehiri icra teminatı ve 3.794,22 TL'lik ödeme dışında başkaca tahsilat yapılmamıştır....
Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilamı tehiri icra talepli olarak istinaf ettiğini, dosya borcunu teminat altına alan Susurluk Burhaniye Mahallesi 291 Ada 38 parsel 2 ve 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazları teminat göstererek mehil vesikası aldığını, teminat miktarı borcu karşılamasına rağmen tüm mal varlığına haciz konulduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise, icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar almak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir....
İİK'nun 36. maddesi uyarınca Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer'ileri ile birlikte karşılaması halinde yukarıda da belirtildiği üzere mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olup, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Somut olayda, borçlu tarafından, takip dosyası kapsamında, 163.442 TL ve 1.920.000 TL. meblağlı kesin ve süresiz teminat mektupları sunulmuş olup ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/113 Değişik İş Sayılı 12.05.2016 tarihli kararı ile toplam dosya borcunu karşılayan teminat mektuplarının uygun bulunmasına karar verilmiş olmakla daha önce konulmuş bulunan tüm hacizler aşkın hale gelmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/132 E.,2014/181 K. sayılı kararıyla 172.547,00 TL asıl alacak ve 520,00 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verildiği, kararın borçlu tarafından tehiri icra talepli olarak temyiz edildiği, itirazın iptali davasında ilam konusu tüm alacak kalemleri ve ferileri de göz önüne alınarak dosya hesabı yapıldığı, belirlenen alacağı karşılayacak değerde teminat mektubunun dosyaya sunulduğu, teminat mektubuna rağmen 11/05/2014 tarihli icra emrinin mükerrer tahsilata yönelik olarak düzenlendiği iddia edilerek icra emrinin iptali ile takibin geri bırakılmasının borçlu tarafından talep edildiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibine ilişkin dosya üzerinden (4-5) örnek icra emri düzenlenerek takibe devam edilmesine yasal engel bulunmamaktadır....
