WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı ve re'sen de atanmadığı gerekçesiyle bozulduğu, dolayısıyla davacı hakkında yargılamanın devam ettiği, ayrıca davacının Aksaray Barosunca yapılan disiplin soruşturması duruşmasına davet edildiği ancak davacının katılmadığı gibi müdafii göndermediği, Baronun tedbiren işten yasaklama kararı vermekle idarenin takdir yetkisini bu yönde kullanmasının ve kararın onanmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Kararının yasa hükmüne uygun olduğu, davacının tedbiren işten yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .......

    tedbiren durdurulmasına ve/veya üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini istemiştir....

      İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; hakkında yürütülen disiplin kovuşturması kapsamında davacının dinlenilmek üzere çağrılmasına rağmen gelmemesi ve üzerine atılı ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' eyleminin de meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek nitelikte olması karşısında davacının, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 153.maddesi gereğince hakkında ''Tedbiren İşten Yasaklama Kararı'' verilmesine ilişkin Konya Barosu Disiplin Kurulu kararına karşı yapılan itirazın reddine ve ''Tedbiren İşten Yasaklama Kararının'' devamına dair Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......

        YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Avukat olan davacı tarafından, hakkında … Disiplin Kurulunca verilen "tedbiren işten yasaklanmasına" dair … tarih ve … sayılı karara yaptığı itiraz üzerine, … Birliği Disiplin Kurulunca verilen "tedbir mahiyetinde işten yasaklama kararının bozulmasına ve kaldırılmasına" ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Adalet Bakanlığı tarafından bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine … Birliği Disiplin Kurulunun … tarih ve E:… K:.. sayılı kararı ile geri gönderme gerekçesi doğrultusunda … Disiplin Kurulunun "tedbiren işten yasaklama" kararının onanması işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …....

          Barosu Disiplin Kurulu'nca verilen "tedbiren işten yasaklanmasına" dair ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karara karşı adı geçen tarafından yapılan itirazın kabulüne ve "tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılmasına" ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın uygun bulunmayarak bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Olur'una uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

            İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "Davacı vekilinin yaklaşık ispat bulunmadığından, mühürlenmiş olan sayacın tedbiren aktif hale getirilmesi ve ödeme işlemlerinin tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Keyfi uygulama nedeniyle mağduriyet yaşayan, uygulanan ceza sebebiyle iş yerini çalıştıramayan müvekkili şirketin haklarının korunması ve dosya kapsamında almış oldukları uzman görüş raporunun dikkate alınması suretiyle sayacın tedbiren aktif hale getirilmesine ve ödeme işlemlerinin tedbiren durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....

              İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "Davacı vekilinin yaklaşık ispat bulunmadığından, mühürlenmiş olan sayacın tedbiren aktif hale getirilmesi ve ödeme işlemlerinin tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Keyfi uygulama nedeniyle mağduriyet yaşayan, uygulanan ceza sebebiyle iş yerini çalıştıramayan müvekkili şirketin haklarının korunması ve dosya kapsamında almış oldukları uzman görüş raporunun dikkate alınması suretiyle sayacın tedbiren aktif hale getirilmesine ve ödeme işlemlerinin tedbiren durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, çekişmenin giderilmesi, kurum işleminin iptali, davalı kurum tarafından davacının hakedişinden kesilen bedelin istirdadı ve bu bedelin tedbiren davacıya ödenmesine karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından Antalya 9....

              Ancak; "ödeme emirleri ve takiplerin tedbiren durdurulmasına" şeklinde açık olmayan ve infazda tereddüt oluşturacak biçimde karar verilmesi yerinde bulunmadığından davalı Kurumun istinaf başvurusunun kısmen kabulü ve aşağıdaki şekilde yeniden karar verilmesi gerekmiştir....

              İcra Müdürlüğü'nün 2019/46655 esas sayılı dosyasına borcun ödendiği, dolayısıyla ortada durdurulması gereken bir takibin kalmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilinin takibin tedbiren durdurulması talebinin reddine," karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir. İİK m.72/3 uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarının tedbir yoluyla takibin durdurulamayacağı ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Davacılar "takibin tedbiren durdurulması" şeklinde talepte bulunmakla yukarıya alınan yasa hükmüne uygun(... Paranın alacaklıya ödenmemesi) talepte bulunmamışlardır. Her ne kadar, mahkemece ".İstanbul 28....

              UYAP Entegrasyonu