"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tedbiren velayet ve nafakanın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca açılan bağımsız tedbir nafakasına ilişkin olup, mahkemece kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davacının nafakanın miktarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayet düzenlemesi yapılırken; gözönünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "üstün yararı" (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme md.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi md.1; TMK.md.339/1. 343/1. 346/1; Çocuk Koruma Kanunu md, 4/...
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacının boşanma talebinin kabulü ile müşterek çocukların velayetlerinin davacı-karşı davalı babaya verilmesine, karşı davanın boşanma yönünden kabulüne, karşı davacı- davalının velayet talebinin reddine, karşı davacı-davalının tazminat ve nafaka taleplerinin reddine, yargılama giderlerinin davalı-karşı davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama neticesinde ve yukarıda açıklanan sebepler doğrultusunda, davacı, davalı beyanları ile tüm dosya kapsamından taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu ve boşanma konusunda taraflar arasında tam bir anlaşma olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, davanın kabulüne karar verilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi kadın yararına hükmedilen tazminatlar, iştirak nafaka miktarı, velayet ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin tazminat taleplerinin reddi yönünden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince verilen karar sonrasında erkek tarafından tazminataların miktarları, tedbiren kaldırılan evin tahsis kararı, aracın kullanıma izen kararı yönlerinden istinaf edilmiş, reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf talebinde bulunulmamıştır. Öyleyse, ilgili bölge adliye mahkemesi kararının tarafların istinaf talebi hakkında esastan ret kararı verdiği de dikkate alındığında, davalı erkek tazminat taleplerinin reddine yönelik kararı artık temyize konu edemez....
ın tedbiren velayet düzenlemesi yönünden, davalı tarafından ise, davacı ve ortak çocuk...yararına hükmolunan nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının kendisi yararına talep ettiği Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız nafaka davasının kabulü için, kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunu ispatlaması gerekir. Toplanan delillerden davacı kadın tarafından açılan ve .... 6. Aile Mahkemesi'nin E.2012/1010-K.2013/1087 sayılı dosyasında görülen boşanma davasının reddine karar verildiği, bu hükmün 22.11.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 04.05.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada da toplanan delillerle davalı kadın ayrı yaşamakta haklılığını ispatlayamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet Düzenlemesi - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece, tarafların ortak çocukları 25.04.2004 doğumlu ... ile 06.01.2010 doğumlu ... yararına 500,00'er TL tedbir nafakası (... m. 197) verilmesine ilişkin ilk hükmün, Dairemizin 25.02.2016 tarih esas, 2016/452- karar, 2016/3499 sayılı ilamı ile ortak çocuklar yararına hükmolunan tedbir nafakalarının çok olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, son kararda " tarafların aralarında görülen ...'...
Aile Mahkemesinin 2019/826 Esas, 2021/521 Karar sayılı kararıyla boşandıklarını, müşterek çocukları Tuana ve Çınar'ın velayetlerinin davalı anneye verildiğini, çocukların her biri için aylık 300,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, annenin velayet sorumluluklarından kaçtığını, velayet hakkını kötüye kullandığını, çocukların fiilen baba ile kaldıklarını, boşanma devam ederken de bu şekilde yaşadıklarının annenin 09.11.2021 tarihli boşanma celsesindeki beyanı ile sabit olduğunu, halen çocuklara davacı erkeğin annesi ve yengesinin baktığını, çocukların okulunun da babanın evine yakın olduğunu, veli olarak bile davacı erkeğin yengesinin kayıtlı olduğunu, davalı kadının çocukların okuldaki özel törenlerine, fotoğraf çekimlerine, Tuana'nın burun ameliyatına dahi gelmediğini, ayda bir sefer o da çocuklar yalvardığında gelip çocukları gördüğünü, annelik vazifelerini yapmadığını, velayet görevini aşırı ihmal ettiğini belirterek öncelikle çocukların geçici velayetinin babaya verilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; velayet düzenlemesi yönünden, davalı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve tedbiren velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava dilekçesi davalı kadına 21.08.2014 tarihinde tebliğ olmuş, davalı kadın davaya cevap verme süresi geçtikten sonra ilk defa 11.05.2015 tarihinde sunduğu dilekçesinde yoksulluk nafakası (TMK m. 175) ile maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) talebinde bulunmuştur....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların Akşehir 2.Asliye Hukuk mahkemesi'nin 18/08/2020 tarih, 2020/268 esas ve 2020/259 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, anlaşmalı boşanma sonucunda müşterek çocukların velayetinin davalı tarafa verildiğini, tarafların velayet konusunda anlaştıklarını ardından 25.09.2020 tarihinde velayetin değiştirilmesi davasının açılmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaların tamamıyla gerçek dışı olduğunu davalının müşterek çocuğun sağlığı ve maddi manevi tüm ihtiyaçlarını bu zamana kadar eksiksiz karşıladığını, çocuğun velayetinin anlaşmalı boşanma neticesinde davalıya verildiğini, bu tarihten sonra davalının çocuğu annesine göstermemesi gibi bir durumun olmadığını, bu hususta açılan icra dosyasının da bulunmadığını, velayetin çocukların güvenliğine ilişkin bir husus olduğunu, velayetin düzenlenmesinin çocuğun üstün menfaati ve güvenliği olduğunu, çocuğun bedeni, fikri, ahlaki, ruhi ve sosyal...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacı tarafça açılan tedbir nafakası davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere takdiren aylık 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine 2- Taraflar arasında görülmekte olan boşanma davası sebebiyle Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2021/215 esas sayılı dosyası üzerinden kurulan ara karar ile tarafların müşterek çocuklarının tedbiren velayetlerinin davalıya verilmiş olması göz önüne alınarak davacının tedbiren velayet ve çocuklar için talep etmiş olduğu tedbir nafakasına ilişkin açmış olduğu davanın REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı ile davalının, boşanma davası açıldığı tarihten itibaren farklı ilçelerde ikamet ettikleri, açılan boşanma davasının salt boşanma kısmı yönü ile davalı tarafından da kabul edildiği, Medeni Kanunun 166/2. maddesine göre evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanma kararı verilebileceği hükmünün yer aldığı, somut olayda ise davacı ile davalının evlilik birliğinin devamı hususunda iradelerinin kalmadığı gibi farklı yerlerde hayatlarını idame ettirdikleri anlaşıldığından açılan davanın boşanma talebi yönüyle kabulüne karar vermek gerekmiş, tarafların kusur durumlarının irdelenmesinde ise; davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, Alaçam Asliye ceza mahkemesinin 2018/180 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında basit yaralama ve hakaret suçlarından adli para cezasına hükmedildiği ancak hükmün basit yaralama suçu yönünden kesinleşmediği, ayrıca bu ceza dosyası arasında bulunan...
