HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Davacının önlem nafakası davasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının önlem nafakası davasına yönelik olan 3, 4, 5 ve 7. Bentlerin KALDIRILARAK, bu bentlerin YERİNE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE: 1- ) Hüküm fıkrasının 3. Bendi yerine geçmek üzere: Davacının Önlem Nafakası davasının KABULÜ ile; Dava tarihi olan 11/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 1.500,00 TL önlem nafakasının davalı erkekten alınıp davacı kadına ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin devam ettiği, müşterek çocukların velayetlerinin tedbiren davacı anneye verildiği ve yine müşterek çocuklar yararına hükmedilen nafakaların iştirak değil, Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesine dayalı tedbir nafakası niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri, tedbir nafakası miktarı, velayet ve kişisel ilişkiye yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2018(Prş.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküme karşı davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, kadın için takdir edilen tazminatlar, velayet ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; iştirak nafakası, yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarları yönünden kanun yoluna başvurulmakla, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı vekili Av. ... 23/11/2017 tarihli ve davalı-davacı vekili Av. ... 20/11/2017 tarihli dilekçeleri kanun yollarından feragat niteliği taşıdığından kanun yoluna başvuru dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....

gerekçesi ile; "1- )Davacı-karşı davalının davasının Kabulü ile tarafların BOŞANMALARINA, Müşterek çocuklar Esmanaz ve Eylül Nisa'nın velayetlerinin davacı babaya verilmesine, Velayeti davacı babaya verilen müşterek çocuklar ile davalı anne arasında her hafta sonu pazar günü sabah saat 09:00 ile aynı akşam 18:00 e kadar, dini bayramların üçüncü günü sabah saat 9.00 ile aynı gün saat 18.00 e kadar tedbiren ilişki tesisine, 2- )Davalı-karşı davacının davasının Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile tarafların BOŞANMALARINA Davalı-karşı davacının velayet, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine,"karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, velayet, iştirak nafakası miktarı, davalı yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile miktarı, birleşen davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; eksik inceleme, kusur belirlemesi, davanın kabulü ile boşanma, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarı bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine, birleşen dava ise tedbiren velayet, kabul edilmediği takdirde kişisel ilişki kurulması (TMK 197/son) isteklerine yöneliktir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet ve ihtiyati tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu bulunmuş ve bu kusur belirlemesine göre davalı-davacı erkeğin tazminat talepleri reddedilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-davalı...

Dosya kapsamında kanaat getirilen kusur durumu dikkate alındığında TMK,166/1.madde kapsamında yasal şartları oluşmakla davacı kadın dava açmakta haklı olduğundan boşanma davasının kabulüne dair karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davalı erkeğin boşanmanın kabulüne yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Velayet kamu düzenindendir. Velayet düzenlemesi yapılırken gözetilmesi gereken en önemli husus müşterek çocuğun menfaatidir. Tarafların müşterek küçük çocuğunun yaşı, anne bakım ve sevgisine olan ihtiyacı, annenin velayetini almaya engel bir durumunun olmadığı dikkate alındığında velayetin anneye verilmesi doğrudur. Davalı taraf ortak velayet düzenlemesi talep etmiş ise de ortak velayette gönüllülük ve uzlaşma esastır. Taraflar arasındaki çekişme dikkate alındığında müşterek çocuğun velayetinin ortak verilmesi, küçüğün menfaatine olmayacaktır. Bu haliyle; erkeğin velayete ve ortak velayet düzenlenmesine yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

arasında boşanma ve öncesinde yaşanan olaylar sebebiyle çocuğun eğitiminin aksatıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla çocuğa 5395 sayılı ÇKK 5/1- b maddesi uyarınca EĞİTİM TEDBİRİ UYGULANMASINA, karar örneğinin Milli Eğitim İl Müdürlüğüne ve Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, Mahkememiz birleşen 2020/311 Esas sayılı dava dosyasında davacı Büşra tarafından davalı Ferhat'a karşı açılan boşanma davasının REDDİNE, Birleşen dosya davacısı T3 maddi manevi tazminat, velayetin tevdii ve iştirak nafakası taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE," karar verilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı müvekkiline karşı açmış olduğu usul ve esas yönünden yasal dayanağının bulunmadığını, mesnetsiz ve soyut iddiaların olduğunu, ortak çocukların velayetlerinin davalıya verilmesini, aksi kanaat olacak olursa da ortak velayet olmasını, cevap dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, velayet ve nafaka ara kararından dönülmesi ile ortak çocukların velayetinin davalı tarafa verilmesini, aksi kanaat olursa ortak velayetin verilmesini, Söke 2.Asliye Hukuk Mahkemesine 2016/159 esas sayılı dosya ile açtıkları boşanma, nafaka, maddi, manevi tazminat ve velayet davasının tüm talepler yönünden reddine, davacının ağır kusuru ile sebebiyet verdiği iş bu boşanma 300.000,00 TL maddi ve 300.000,00- TL manevi tazminat taleplerinin, yoksulluk için 1.000,00 TL ve iştirak nafakası için ayrı ayrı 1.000,00 TL ve ortak iki çocuk için velayet taleplerinin tüm reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....