nın 182. maddesi gereğince davacı- karşı davalı anneye verilmesine, Velayeti davacı- karşı davalı anneye verilen çocuk ile davalı- karşı davacı baba arasında şahsi münasebet tesisine, Velayet ve kişisel ilişkiye ilişkin hükümlerin karar kesinleşinceye kadar da tedbiren aynen devamına, Müşterek çocuk Batuhan için 24/11/2020 tarihli duruşmada asıl dava tarihinden geçerli olmak üzere bağlanan aylık 750,00 TL nafakanın asıl dava tarihinden hükmün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilemsine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı- karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından reddine, Davacı karşı davalı kadının tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile asıl dava tarihi olan 29/05/2020 tarihinden boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar aylık 400,00 TL tedbir nafakasının davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı...
Müşterek çocuklar Büşra ve Burak'ın yaşları, anne ilgi ve sevgisine ihtiyacının olması, velayet hususundaki beyanları, fiili durum, dosya içerisindeki denetime elverişli sosyal inceleme raporu dikkate alındığında, mahkememizce müşterek çocukların velayetlerinin tedbiren babaya verilmesine, müşterek çocuklar ile anne arasında aşağıda belirtilen şekilde tedbiren kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir....
Kabule göre de; İlk Derece Mahkemesi tarafından boşanma davasına yönelik olarak velayet ve nafaka yönünden asıl davada karar verildiğinden birleşen dava ve karşı davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Davacı kadın tarafından 01/03/2018 tarihinde açılan dava tedbiren velayet ve TMK 197 maddesine dayalı olarak kadın ve çocuk için talep edilen nafakadan ibarettir. Boşanma davasının açılması halinde TMK 169 maddesi gereğince hakimin gerekli tedbirleri alacağı düzenlenmiş olup, bu kapsamda boşanma davasında kadın ve çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekmektedir. Bu nedenle asıl davada talep olmamasına rağmen yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesi hatalı olduğu gibi boşanma davalarında da velayet ve nafaka yönünden asıl davada karar verildiğinden birleşen dava ve karşı davada karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen karar da hatalı olmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle iki davanın kabulüne, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, tarafların tazminat taleplerinin reddine, ortak çocuk yararına aylık 800 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak devamına, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmedilen aylık 500 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, iştirak nafakası, kabul edilen karşı boşanma davası, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile aleyhine hükmedilen yargılama gideri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, velayet ve reddedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı kadına kusur olarak yüklenen güven sarsıcı davranış vakıasının sadakatsiz davranış niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,adli yardımdan yararlanmaları sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi boşanma davası hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığı kararı, yoksulluk nafakası, velayet düzenlemesi, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm koca tarafından; kusur ve manevi tazminatın reddi yönünden; kadın tarafından ise velayet, reddedilen tazminat talepleri, tedbir nafakası miktarı, yoksulluk nafakası ve kişisel eşya talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası konusunda açık veya bu anlama gelebilecek bir talebinin bulunmadığının, talebi olmadığından da mahkemece bu konuda bir karar verilmemesinin tabii olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, velayet, iştirak nafakası talebinin reddi, kendi davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri, tedbir nafakası miktarı ve erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların ayrılıklarına karar verilmesi nedeniyle, ortak çocuk lehine kararın kesinleşmesinden itibaren hükmedilen 250 TL'nin iştirak nafakası olmayıp tedbir nafakası olduğunun ve karara iştirak nafakası olarak yazılmasının mahallinde her zaman için düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Davacının önlem nafakası davasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının önlem nafakası davasına yönelik olan 3, 4, 5 ve 7. Bentlerin KALDIRILARAK, bu bentlerin YERİNE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE: 1- ) Hüküm fıkrasının 3. Bendi yerine geçmek üzere: Davacının Önlem Nafakası davasının KABULÜ ile; Dava tarihi olan 11/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 1.500,00 TL önlem nafakasının davalı erkekten alınıp davacı kadına ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının 4....
