Davada; davacı (kız), davalı babasından üniversitede okuduğundan bahisle aylık 750 TL yardım nafakası; davacı (eş) ise, davalı kocasından ayrı yaşamakta haklılık iddiasıyla aylık 700 TL tedbir nafakası talep etmektedir. Mahkemece; davacı kızın talebinin kısmen kabulü ile aylık 250 TL yardım nafakasına hükmedilmiş; davacı eşin davasının ise, ayrı yaşamada haklı olduğunu ispat edemediğinden bahisle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı tanığı (babası) beyanında; "...... daha önceden başka bir bayanla dost hayatı yaşadı, kızımla geçinemediler, en son evi satınca kızım benim yanıma geldi" şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu beyanı, diğer tanık ... "...davalı ..., ...'...
sonra iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mesnetsiz iddiaları ile boşanma davası açtığını ve mahkemece boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesine, davacıya maddi tazminat ve tedbir nafakası verilmesine hükmedildiğini, boşanma davasında davacı lehine manevi tazminata hükmedilmediğinden tekrardan menfaat elde etmek için soyut beyanlarla bulunarak davanın açıldığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı tarafından davalı aleyhine açılan yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile, davacı lehine 15.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece; davanın kabulü ile dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 250 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında, davacı adli yardım talebinde bulunmuş, mahkeme tarafından, "... davacının ekonomik durum araştırması sonucunun beklenilmesine ve araştırma sonucu geldikten sonra, adli yardım talebi hakkında bir karar verilmesine ..." şeklinde bir ara karar oluşturulmuş; ancak, sonraki aşamalarda, mahkemece adli yardım talebi hakkında bir karar verilmediği gibi, sanki talep kabul edilmiş gibi, yargılama sürdürülmüştür. 6100 sayılı HMK.'nun harç ve avans ödenmesi başlıklı 120....
ile geçindiğini, davalının başka biri ile yaşadığını öğrendiğini,şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, aylık 500TL tedbir?...
Karar tarihinde ergin olan çocuk hakkında velayet düzenlemesi yapılarak, annenin velayeti altına konulması ve baba ile kişisel ilişki kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Ergin olan çocuk tarafından açılmış bir yardım nafakası davası bulunmadığı halde müşterek çocuk ... için sadece ergin olduğu tarihe kadar tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, iştirak nafakası takdir edilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.11.2014(Prş.)...
Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 500'er TL tedbir - iştirak nafakası, müvekkili için aylık 500 TL tedbir nafakası, aylık 750 TL yoksulluk nafakası takdir edilmesine, takdir edilen nafakaların her yıl TÜFE oranında artırılmasına, müvekkili için 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili yasal süresi içerisinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle mahkemece temyiz harçları alınmadan dosya Dairemize gönderilmiştir. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’ nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı kanunun 336/3 maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı taraf,yasal süresi içerisinde vermiş oldukları temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle mahkemece temyiz harçları alınmadan dosya dairemize gönderilmiştir. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı kanunun 336/3 maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir....
Davalının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalının kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından davalının adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2-Temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk Anıl için takdir edilen nafakanın dava tarihinden itibaren tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaharetden yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edenden alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme...
