DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; boşanmalarına, müşterek çocuklardan İbrahim, Songül ve Şehnaz'ın velayetlerinin tarafına verilmesini, çocukların her biri için dava tarihinden geçerlik olmak üzere aylık 500,00'er TL den toplam 1.500,00 TL nafakanın önce tedbir nafakası olarak kendisine verilmesini, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, yaptığı yargılama giderleri ve ileride tutacağı avukatlık ücretininde davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....

Davalının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalının kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu ve talebinin açıkça dayanaktan yoksun bulunmadığı kanaatine varıldığından davacı-davalının adli yardım talebinin temyiz harç ve giderlerine münhasır olarak kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Dava tarihinden sonra 03.01.2014 tarihinde doğan, müşterek çocuk... yararına doğum tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakası takdiri doğru değildir. c-Davacı-davalının...

/iştirak nafakası ile kendisi için aylık 500 TL tedbir/yoksulluk nafakası ve 50.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanın kabulü ile davacı/b.davalı kadın yararına 500 TL tedbir nafakasına, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı/b.davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddi karına bir itirazlarının olmadığını, ancak takdir edilen tedbir nafakası miktarının düşük kaldığını belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını ve talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; asıl davada TMK 197.maddesine dayalı tedbir nafakası, birleşen davada geçimsizlik sebebiyle boşanma davasıdır. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen boşanma davasının reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı/b.davalı kadın vekili tarafından tedbir nafakasının miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/182 ESAS-2023/31 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yardım nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davacı yararına dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL nafakaya, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına hükmedilmiştir....

Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişi veya tüzel kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir. Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken temyiz yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/324 ESAS - 2021/229 KARAR DAVA KONUSU : Nafakası, Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asil adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; davalı ile evli olduklarını, 14 yaşındaki Nazmiye isimli kızı ile birlikte yaşadıklarını, davalının kendisiyle ilgilenmediğini belirterek 2.000 TL tedbir nafakası bağlanmasını istemiştir. Davacı vekili 08/09/2020 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkili için 1.000 TL, ortak çocuk için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini istemiştir....

Davacının şehir dışında eğitim görmesi, paranın alım gücü ve davalı yanın dosyaya yansımış gelir durumu dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin takdir ettiği yardım nafakası miktarının yetersiz olduğu değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile davacı yanın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile aylık yardım nafakası miktarının 1.200,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmesi gerekmiştir....

Yargılama aşamasında ileri sürülmeyen taleplerin istinaf aşamasında istenmesi mümkün olmadığından davacının tedbir nafakası ile hükmedilen iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devam etmesine yönelik talepleri konusunda dairemizce karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesi uyarınca miktar yönünden REDDİNE, 2- Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile, Sivas 1....

Erkek cevap dilekçesinde tedbir ve yoksulluk nafakası talebinde bulunmuş olup, mahkeme tarafından bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmediği, erkeğin istinaf dilekçesinde cevap dilekçesinde taleplerinin değerlendirilmediğinden bahsedildiği, bu kapsamda olmak üzere ev hanımı olan kadının erkek lehine tedbir nafakası ile sorumlu tutulamayacağı, ayrıca boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu erkek lehine nafaka koşullarının da oluşmadığı gözetilerek erkeğin buna ilişkin istinafının reddi ile hükme eklenecek ek bir madde ile erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....