evlendiğini, annenin ölümünden sonra babanın müvekkili ve küçük kızı ile ilgilenmediğini, yaşanılan tartışma neticesinde davalı babanın müvekkilini evden kovduğunu, müvekkiline şiddet uyguladığını, bu konuda şikayetçi olduklarını ve tedbir kararı aldıklarını, müvekkilinin halen yakınlarının yanında yaşadığını, Üniversite eğitimine devam etmesi nedeniyle maddi açıdan büyük zorluklar yaşadığını, öte yandan babanın müvekkiline kardeşi ile görüştürmediğini belirterek müvekkili lehine aylık 1000- TL nin dava süresi boyunca tedbir nafakası olarak, davanın kabulü ile birlikte yardım nafakası olarak hüküm altına alınmasına ve eğitim süresi boyunca her yıl enflasyon oranında arttırım yapılmasını ve küçük kardeşi ile yatılı olacak şekilde şahsi münasebet tesis edilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, kadın için yoksulluk nafakası verilmemesini, iştirak nafakası miktarını, erkek lehine maddi- manevi tazminat verilmesini, kadın lehine maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Adli yardım talebi açısından; Davacı kadın vekilinin istinaf talebini adli yardımlı olarak talep ettiği, davacı kadının ev hanımı olduğu, düzenli geliri olmadığı anlaşıldığından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın reddini, velayeti, tedbir nafakası miktarını, yoksulluk-iştirak nafakası verilmemesini, maddi-manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2008/1155 esas sayılı dosyasından verilen 28.01.2009 tarihli ara kararında tarafların müşterek çocuğu için aylık 250 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak küçük çocuğa velayeten davacıya verilmesine hükmedildiği anlaşılmaktadır.Küçüklere bağlanan tedbir nafakası, TMK.’nun 328. maddesi uyarınca küçüğün ergin olduğu tarihte kendiliğinden sona erer....
nafakası, davacı için aylık 1.250,00 TL tedbir nafakası ile davacı lehine 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına, boşanma davası süresince müşterek konutun davacıya özgülenmesine, edinilmiş mallara katılma rejimi çerçevesinde ihtiyati tedbir olarak davalının teknesinin satışının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince davacı-davalının adli yardım talebi kabul edildiğinden ve adli yardım kararı hükmün kesinleşmesine (HMK m.335/3) kadar devam edeceğinden davacı-davalının istinaf dilekçesinde yer alan adli yardım talebi hakkında yeniden bir karar verilmemiştir. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacı-davalının tüm, davalı-davacının bağımsız tedbir nafakası davasının kabul edilen kısmına yönelik itirazı dışında kalan istinaf itirazlarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin anne ve babasının ayrı yaşadığını, annesinin emekli olduğunu evin giderlerine yetişmekte zorlandığını, ... .... Aile Mahkemesinde aylık 100 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, reşit olmasına rağmen eğitime devam ettiğini ... Üniversitesinde öğrenim gördüğünü, bu nedenle aylık 600 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının adresi tespit edilememiş olup, davalı adına usulüne uygun ilanen tebligat yapılmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren davacı için aylık 125.00TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren yardım nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yardım nafakası talebine ilişkindir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 328/2. maddesinde; “Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.” hükmü yer almaktadır. ./.. -2- Aynı kanunun 364.maddesinde ise; “Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.” düzenlemesine yer verilmiştir....
Davalı-davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 17.11.2018 tarihli dilekçesinde, boşanma yönündeki taleplerinden vazgeçtiklerini, asıl davanın da reddine karar verilmesini istediklerini, bağımsız tedbir nafakası davası ve reşit ortak çocuk için talep edilen yardım nafakası davalarının kabulüne karar verilmesini istemiş, bu talebini son celse de yinelemiş, ilk derece mahkemesince de kadının birleşen boşanma davasından vazgeçtiği kabul edilerek birleşen boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
devam ettirmelerine imkan kalmadığını belirterek, nafakasız ve tazminatsız boşanmalarına, çocuklarının velayetlerinin tarafına verilmesine, çocuklar için toplam 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekilinin ıslah dilekçesiyle müvekkili lehine aylık 500 TL tedbir/yoksulluk nafakası ve 50.000 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminat ile çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 400'er TL tedbir/iştirak nafakasına hükmedilmesini istemiştir....
