Mahkemece; davacının tedbir nafakası talebinin reddine, çocuklar için 200'er TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda mahkemece çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi belirtilmemiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, nafakaya dava tarihten itibaren hükmetmek gerekirken; nafakanın hangi tarihten itibaren ödenmeye başlayacağının belirtilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....
Temyize konu davalı-davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının yıllık tutarı 5.400,00 TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630,00 TL'yi aşmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kaldığından bağımsız tedbir nafakasına ilişkin karar kesindir. Açıklanan sebeple, davacı-davalı erkeğin, bağımsız tedbir nafakası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının artırılması, birleşen dava yoksulluk nafakasının kaldırılması ve velayetin değiştirilmesi ile birlikte iştirak nafakasının kaldırılmasına ilişkin olup basit yargılama usulüne tabidir....
Aile Mahkemesinin 2004/169 Esas sayılı kararıyla tedbir nafakası ödediğini, müvekkilinin düzenli ve güvenceli bir işte çalışmadığını, sık sık işten çıkarıldığını, sabit bir aylık almadığını, şu an çalışmadığını, geçici ve güvencesiz çalışmanın ise tedbir nafakasının kaldırılması için yeterli sebep teşkil etmeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Karar sayılı boşanma dosyasında, davalının davasının reddine, kendisi ve müşterek çocuklar .....için dava tarihinden itibaren ayrı ayrı 100 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, takdir edilen tedbir nafakasının hayatın ekonomik şartları altında yetersiz kaldığını, müşterek çocukların ve diğer masrafları karşılayamadığını ileri sürerek, müşterek çocuklar için takdir edilen aylık 100 TL'lik tedbir nafakasının 500 TL arttırılarak 600 TL'ye çıkartılmasına, kendisi için takdir edilen aylık 100TL tedbir nafakasının 400 TL arttırılmak sureti ile 500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, davacı ile oturdukları müşterek konuta Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 150 TL artırılarak 650 TL 'ye, iştirak nafakasının aylık 100 TL artırılarak 250 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. 1- İştirak nafakasının artırılması bakımından; somut olayda, 01.08.2014 tarihinde kesinleşen iştirak nafakası için, her ne kadar aradan 1 yıl geçmiş olsa da çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları dikkate alındığında takdir edilen iştirak nafakası artırım miktarı, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun olup; mahkemece, iştirak nafakasının aylık 250 TL'ye çıkartılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
-TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 500,00.-TL arttırılması suretiyle davacı için aylık 1.000,00.-TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Gaziosmanpaşa Aile Mahkemesi'nin 2014/323 Esas ve 2014/654 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Altay Yardımcı için aylık 250,00.-TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 250,00.-TL arttırılması suretiyle müşterek çocuk Altay Yardımcı için aylık 500,00.-TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, müşterek çocuk Nazmi Yardımcı için aylık takdir edilen 600,00.-TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) aylık 500,00.-TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/12 ESAS-2022/808 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Artırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar için hükmedilen aylık 725,00'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.425,00'er TL'ye yükseltilmesine, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına hükmolunmuş, karar, davalı erkek vekili tarafından; kabul edilen iştirak nafakasının artırılması davası yönünden istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle...
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2013/508-2014/322 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili için ödenen, aylık 300.00.- TL olan yoksulluk nafakasının, yetersiz kaldığını ileri sürerek; aylık 1.000.00 TL ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; paranın alım gücünde herhangi bir değişiklik olmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesinin davacı-davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması aksi takdirde indirilmesi davasının reddi yönündeki karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu kanaatine varılmakla davacı-davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesinin reddine dair verilmiş karara yönelik istinaf talebinin reddine, kadının yoksulluk nafakasının artırılması davasına yönelik istinaf talebinin ise mahkemece hükmedilen artış miktarı nazara alınarak artış miktarının karar tarihi itibariyle kesin karar olması nedeniyle yoksulluk nafakasının artırılması davası yönünden istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
