Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin kendi boşanma davası, kusur belirlemesi ve fer’ileri ile kadın yararına TMK’nun 169. maddesi uyarınca hükmolunan tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı erkeğin kadının boşanma davasının kabulü ile maddi tazminat ve yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelemesine gelince: Davacı-davalı kadın tarafından, 09.12.2013 tarihinde münhasıran TMK 197. maddesinden kaynaklanan tedbir nafakası davası ikame edilmiş, davalı-davacı erkek tarafından da, 28.04.2014 tarihinde ise ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Birleşen Dava Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kadın eşin açtığı boşanma davası reddedilerek kesinleşmiş, hüküm erkek eş tarafından birleşen tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmiştir. Davacı ... 27.05.2015 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün birleşen tedbir nafakası davası yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple hükmün tedbir nafakası davası yönünden BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2015 (Per.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" ve tedbir nafakasına ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı (kadın)'ın 10.01.2013 tarihli tanık listesinde isimini bildirdiği tanığı ...'un dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği halde, mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi uyarınca bu tanığın dinlenilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir. Mahkemece davacı-davalı (koca)'nın boşanma davasının kabulüne, davalı-davacı (kadın)'ın tedbir nafakası davasının ise reddine karar verilmistir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadın lehine Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince hükmedilen tedbir nafakasının, bozma öncesi ilk kararla reddedilen ve temyiz edilmemekle kesinleşen boşanma davasına ilişkin kararın kesinleştiği tarihe kadar devam edeceğinin tabii bulunmasına göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Yerel mahkemece 17.04.2008 tarihli ilk kararda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, bu hüküm davalı kadın tarafından sadece kendisi ve ortak çocuk yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmiştir....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; her iki dava ve boşanma davasında lehine tedbir nafakası hükmedilmemesine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı kadın tarafından 03.11.2015 tarihinde açılan tedbir nafakası davasının ... 1. Aile Mahkemesinin 25.12.2015 tarih 2015/935 esas, 2015/1028 karar sayılı ilamı ile erkek tarafından 08.10.2015 tarihinde açılan ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2015/489 esas sayılı boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı-davacı kadın tarafından açılan tedbir nafakası dava dosyasında verilen birleştirme kararının usulen kesinleştirilmeksizin dosya suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
Ancak, davalı tarafından açılan boşanma davasında, davacı kadın için 150 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, boşanma davası reddedilmiş ve karar 10.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanmanın kesinleşmesinden önce 09.04.2012 tarihinde açılan bu davada dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "dava tarihinden itibaren" ifadesinin çıkarılarak yerine boşanma tarihinin kesinleştiği 10.04.2012 tarihinden itibaren" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Maddesine dayalı olarak tedbir nafakası istenmesine engel olmadığından mahkemenin bu konuda vermiş olduğu " karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin hüküm doğru olmamış, davacı/davalı kadının bu yöne ilişkin istinaf başvurusu kabul edilerek boşanma davasının açılış tarihinden başlamak üzere ve kadın ve müşterek çocuğun almakta olduğu tedbir nafakası ile tekerrür oluşturmamak kaydıyla, boşanma kararının kesinleşmesine kadar devam edecek süreç için davacı/davalı kadın lehine aylık 800,00 TL, müşterek çocuk lehine aylık 700,00 TL tedbir nafakasının davalı/davacı erkekten tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşulu ile geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....
in annelerinin yanında kaldıkları ve çocuklar yararına tedbir nafakasında ayrı yaşamada haklılık aranmadığı, tarafların güçleri oranında yardımcı olmak zorunda olduğu gerekçesi ile davacı erkeğin boşanma davasının reddine, tarafların ortak çocuklarının geçici velâyetlerinin tedbiren anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı kadın yararına aylık 300,00 TL, ortak çocuklar için ayrı ayrı 300,00'er TL tedbir nafakası takdirine (birleşen dava yönünden takdir edilecek tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür etmeyecek şekilde), birleşen davada davacı kadın için talep edilen tedbir nafakası talebinin reddine, davanın ortak çocuklara yönelik talebinin kısmen kabulüne her biri için ayrı ayrı aylık 300,00 TL olmak üzere toplam, 900,00 TL tedbir nafakasının erkekten tahsili ile davacı kadına verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
TMK'nın 169. maddesi kapsamında re'sen yapılan değerlendirme ile dosya arasına alınan ve taraflar hakkında düzenlenmiş olan sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları içeriği nazara alınarak taraflar yararına TEDBİR NAFAKASI TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, B) BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; İspatlanamayan davanın REDDİNE, 4721 S. TMK'nın 169. maddesi kapsamında re'sen yapılan değerlendirme ile dosya arasına alınan ve taraflar hakkında düzenlenmiş olan sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları içeriği nazara alınarak taraflar yararına TEDBİR NAFAKASI TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı-davalı kadın; yararına hükmedilen tazminatların miktarı, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi, ziynet ve çeyiz eşyası alacağının reddi yönünden; Davalı-davacı koca; her iki davanın tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
