GEREKÇE: Dava,TMK.nun 197.maddesinde düzenlenen tedbir nafakası istemine ilişkin olup, tedbir nafakası, birlikte yaşamaya ara verilmesi halinde ayrı yaşamakta haklı olan eş ve reşit olmayan çocuklar yararına hükmedilen nafakadır. Davalı istinaf başvurusunda bulunmamış, davacı tarafta aile konutu şerhine ilişkin hükmü istinaf kapsamı dışında bırakmıştır. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; 1- Müşterek çocuklara verilen tedbir nafakası yönünden yapılan incelemede; Davacı ve müşterek çocuklar lehine talep edilen tedbir nafakaları aidiyetleri, nitelikleri itibariyle ayrı nafakalar olup, bu nedenle davacı eş ve çocuklar ihtiyari dava ortağıdır. Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2018/851 ESAS-2020/338 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yardım nafakasının davalı babadan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı yararına aylık 300,00 TL yardım nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davacı yararına aylık 350,00 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir. Davacı vekili; davacı yararına hükmedilen nafaka miktarına yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının artırılması ve yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen tedbir ve yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.10.2008 günü oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2017/63 Esas 2017/582 Karar sayılı 25/07/2017 tarihli dava açtığını, karanı kesinleştiğini, kesinleşen kararın Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/113632 Esas sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, müvekkilinin ev hanımı olup başkaca gelirinin bulunmadığını belirterek davalı adına koruma tedbirlerinin uygulanmasına, adli yardım talebinin kabulüne, tarafların boşanmalarına, Samsun 2. Aile Mahkemesi'nin 2017/63 Esas 2017/582 Karar sayılı 25/07/2017 tarihli yardım nafakasında verilen tedbir kararının aylık 700,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin annesi ve babasının 11/01/2011 tarihinde boşandıklarını, davacının tüm ihtiyaçlarının annesi tarafından karşılandığını, davacının üniversitede öğrenci olduğunu beyan ederek tensiple birlikte davalının 500,00 TL tedbir nafakası ödemesi, kararın kesinleşmesini müteakip nafakanın yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Somut olayda, taraflar arasında önceden görülen davada hüküm altına alınan nafakanın artırılması talep edilmiş ise de; o davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasına göre, davadaki istem; (yoksulluk nafakasının) artırım davası olmayıp, yardım nafakası istemi niteliğindedir(TMK md 364). Bundan ayrı, davacı yargılama devam ederken 24.02.2013 tarihinde evlenmiş olup, bu husus mahkemece de 10.05.2013 tarihli celsede tespit edilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tarafın evlendiği tarihe kadar geçerli olmak üzere, davacı tarafın geçimi için gerekli, davalının geliri ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun yardım nafakası takdir edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
-TL tedbir nafakası, müşterek engelli çocukları için 400,00.-TL tedbir nafakası talebi olduğunu, ayrıca boşanmaya karar verilmesi halinde, çektiği ızdıraplara karşılık davalı aleyhine 100.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, boşanma kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının arttırılması ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir....
Ayrıca, davada; eşler birlikte yaşarken, eşlerden birinin istemi üzerine hâkim tarafından ailenin geçimi için diğerinin yapacağı parasal katkının belirlenmesi istenilmiş olup, mahiyeti itibariyle istenilen nafaka tedbir nafakası niteliğindedir(TMK. md.196). Buna göre, mahkemece; hüküm altına alınan nafakaların, “yardım” ve “iştirak” nafakaları olarak nitelendirilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
