Taraflar arasındaki tedbir nafakası ve boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tedbir nafakası davasının reddine, boşanma davalarının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadının asıl tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne, erkeğin tüm, kadının sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir....
Açıklanan sebeplerle; davalı kadının adli yardım talebinin kabulüne, davalı kadının, yoksulluk nafakası miktarına, müşterek çocuk Mustafa yönünden hükedilen iştirak nafakası miktarına ve Veysi yönünden reddedilen tedbir nafakasına yönelik istinaf taleplerinin kabulüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, davacı erkeğin tüm, davalı kadının sair istinaf taleplerinin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davalı kadının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davalı kadının, yoksulluk ve müşterek çocuk Mustafa yönünden hükmedilen iştirak nafakası miktarlarına ve müşterek çocuk Veysi yönünden reddedilen tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, Diyarbakır 2....
Ancak, bağımsız tedbir nafakası davası sonucu hükmedilen nafaka ile TMK'nın 169. maddesi uyarınca takdir edilecek tedbir nafakasının aynı döneme denk gelen kısımları yönünden, tahsilde tekerrür yaratmayacak şekilde hüküm kurulması gerekir....
Aile Mahkemesinin 2020/333 Esas 2021/710 Karar sayılı dosyası ile yeniden boşanma davası açıldığını, davada müvekkili lehine 600,00- TL. tedbir nafakasına hükmedildiğini, bu davanın da reddedildiğini, davanın kesinleşmesi ile birlikte hükmolunan 600,00- TL. tedbir nafakasının 14/03/2022 tarihinde kalktığını, davalıdan ayrı yaşayan müvekkilinin tedbir nafakası talebinde bulunma hakkının söz konusu olduğunu, müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu, müvekkilinin herhangi bir işte çalışmadığını, bu nedenle davanın açıldığı tarihten başlatılmak üzere 5.000,00- TL. tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı-karşı davalı erkeğin adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde davacı-karşı davalı erkeğin kendisinin ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerinin kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından davacı-karşı davalı erkeğin adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin kusur belirlemesi, tazminatlar ve ortak çocuk yararına hükmolunan nafakalarına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki davanın kabulü ile tarafların 166/1 gereğince boşanmalarına, velayetin anneye bırakılmasına, baba ve çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir....
K.. için takdir edilen aylık 1.750'şer TL'den toplam aylık 3.500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak, küçüklere harcanmak üzere davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine," ifadesindeki "...tedbir nafakası..." teriminin hükümden çıkarılarak yerine; "iştirak nafakası " ifadesi yazılmak sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından katılma yoluyla davasının reddi ve tedbir nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı kadın, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanun'un 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtaya da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapmaksızın talep hakkında karar verilebilir....
Kadın için tedbir - yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın için tedbir nafakası verilmesi doğru ancak dava tarihinden itibaren tedbir nafakası hükmedilmesi gerekirken karar tarihinden itibaren hükmedilmesinin hatalı olduğu, takdir edilen miktarında yerinde olduğu anlaşıldığından kadın vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı kadının halen çalıştığı, tarafların gelirlerinin birbirine yakın olduğu anlaşıldığından davacı kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 18.10.2018 tarih ve 2017/1036 Esas ve 2018/855 Karar sayılı kararı ile boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, ortak çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık 150,00 TL tedbir nafakası, 200,00 TL iştirak nafakası, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile kadın yararına 15.000,00 TL maddî tazminat, 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. B....
Davalı-davacı kadının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalı-davacı kadının, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından davalı-davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre kadının tüm, erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Dosya kapsamından 30.04.2014 tarihli ilk hükümde kadın yararına hükmün kesinleşme tarihine kadar 450 TL tedbir nafakası verildiği, boşanma hükmünün 21.05.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
