Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesi uyarınca hükmedilen tedbir nafakasının arttırılması talebine ilişkin olup, verilen karara karşı davacı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; tarafların evli oldukları, 4 müşterek reşit çocukları bulunduğu, 1991 doğumlu reşit müşterek çocuk Fatih'in kısıtlanarak babasının velâyeti altına alındığı, Ankara Batı 4. Aile Mahkemesi'nin 2015/834 E 2016/959 K sayılı 08/12/2016 tarihli kararı ile davacı kadın lehine TMK'nın 197. maddesi uyarınca aylık 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, davacı kadının ev hanımı olduğu, davalı erkeğin ise tren şefliğinden emekli olduğu, 2022 yılı Ocak ayı itibariyle 3.345,64 TL aylık geliri bulunduğu anlaşılmıştır. TMK'nun 197. maddesi gereği, ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası talebinde bulunabilir....
Davalı-davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde açıkladığı sebeplerle; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile müvekkili lehine hükmedilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye, müşterek çocuklar lehine hükmedilen 300,00 er TL iştirak nafakasının ayrı ayrı 600,00'ar TL'ye yükseltilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile asıl davada hükmedilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, iştirak nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talebinin reddine, birleşen davada müşterek çocuklar Efe ve Eren lehine ayrı ayrı hükmedilen aylık 300,00'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına, yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki boşanma,tedbir nafakası, tedbir nafakasının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin boşanma davasının kabulüne, erkeğin tedbir nafakasının kaldırılması davasının reddine, kadının tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlara karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması ve kişisel ilişkinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı kadının kisişel ilişkinin kaldırılması isteği ELDEKİ DOSYADAN TEFRİK EDİLEREK ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Davalı erkeğin iştirak nafakası yönünden yapılan istinaf başvurusu incelemesinde; Mahkemece müşterek çocuk için daha önce takdir edilen aylık 100,00- TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 650,00- TL arttırılarak, aylık 750,00- TL olarak devamına hükmolunmuştur. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri on yedi bin sekiz yüz otuz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının semt pazarlarında çalıştığını, yoksulluk nafakasına ihtiyacı olmadığını ileri sürerek aylık 300.00. - TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı , davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının ekonomik durumunun davacıya göre daha iyi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile tedbir nafakasının arttırılması davasında hükmedilen nafakanın miktarı yönünden temyiz yoluna başvurulmuştur. 2.Dairenin, 13.10.2022 tarih, 2022/5241 Esas, 2022/8137 Karar sayılı ilamı ile; davacı-karşı davalı kadının tedbir nafakasının artırılması davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; reddedilen nafaka miktarının yıllık toplam miktarı karar tarihindeki kesinlik sınırını aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 ... maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan nafakaya ilişkin kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı kadın vekilinin bağımsız açılan tedbir nafakasının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine, davacı-karşı davalı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde ise taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Kaldırılması veya indirilmesi - Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630,00 TL" olarak belirlenmiştir....
Dosyanın yapılan 07/10/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında 5 numaralı ara karar ile müşterek çocuk lehine aylık 500,00 TL, davacı kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. İstinafa konu edilen karar davacı kadın lehine verilen konu tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin 15/12/2020 tarihli ara karardır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ile davacının da öğretmen olduğu, tarafların aynı statüde ve gelir düzeyinde oldukları belirtilerek kadın lehine hükmedilen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 169 maddesi uyarınca verilen tedbir nafakasının kaldırılması talebinden ibarettir. HMK'nın 341- 1 maddesi istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlar içerisine ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararları da dahil etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla iştirak nafakasının arttırılması ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince verilen ilk hükümde davacı kadının davasının kısmen kabulüne, iştirak ve yoksulluk nafakalarının aylık 2.000 TL 'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada yoksulluk nafakasının artırılması, karşı davada yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; boşanma ilamıyla aylık 1.500,00 TL olarak belirlenen yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacının kira ödemeye başladığını, kanser tedavisi gördüğünü, masraflarının arttığını, nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının aylık 6.000,00 TL'ye yükseltilmesi talep ve dava etmiştir...
