İlk Derece Mahkemesi Bozmaya Uyularak Verilen İlk Karar İlk Derece Mahkemesinin 09.02.2022 tarih ve 2021/904 Esas, 2022/121 Karar sayılı kararıyla; bozma ilamı doğrultusunda yoksulluk nafakasının aradan geçen zaman, günümüz koşullarında paranın satın alma gücü ve ekonomik şartlar göz önünde bulundurulmak sureti ile tarafların tespit olunan sosyal ve ekonomik durumları, davalının üzerine kayıtlı malvarlığı birlikte değerlendirildiğinde hak ve nesafet kuralları gereği bir miktar arttırılması gerektiği gerekçesi ile kadın yararına aylık 200,00 TL olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 8.000,00 TL’ye artırılmasına, kesinleşen yönlerden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. C....
Mahkemesinin ...sayılı ilamı ile davalı için hükmedilen 2.500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle aylık 300,00 TL indirilmesi ile davalıya bağlanan yoksulluk nafakasının her yıl %20 oranında arttırılması kararının değiştirilerek davalıya bağlanan aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde nafakanın arttırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu bağlamda; nafakanın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. ./.. -2- Nafaka iradı, tarafların yaptıkları sözleşmeye dayansa bile indirilebileceği gibi tamamen de kaldırılabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.12.2011 gün ve 2010/634 Esas ve 2011/959 sayılı Kararı ile boşandıkları ve davalı lehine 500 TL tedbir nafakasına ve bu nafakanın kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren de yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiği ve bu kararın henüz temyiz aşamasında olup, henüz kesinleşmediği dosya içeriği ile anlaşılmaktadır.Yoksulluk nafakasının başlangıcı boşanma davası içinde boşanma kararının kesinleştiği tarihtir.Bu nedenle boşanma ilamı kesinleşmeden takdir edilen bu nafakanın kaldırılması ayrı bir dava konusu yapılamaz. Her dava açıldığı tarihteki koşula göre incelenir....
Temyiz Sebepleri Davacı-davalı erkek vekili; hem İlk Derece Mahkemesinde hem de Bölge Adliye Mahkemesinde kadın ve akrabalarının erkeğe uyguladığı şiddet ve bu şiddet nedeniyle erkek lehine tesis edilen koruma kararlarına değinilmediğini, kadının gelirinin erkekten kat kat fazla olduğu, bu nedenle hükmedilen tedbir nafakasının ve tazminatların kabul edilebilir olmadığını, İlk Derece Mahkemesinin önce tedbir nafakasına hükmedip sonra ara karar ile kaldırdığını ancak hükümle tekrar tedbir nafakasına hükmettiğini, kadının tam kusurlu olduğunu, yarı hissesi kadına devredilen aile konutunun kadın tarafından muvazaalı olarak satıldığını, buna ilişkin tapu iptal ve tescil davası açtığını, kararın tamamen ortadan kaldırılması gerektiğini belirterek asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur tespiti, hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek dava dilekçelerinde boşanma talebinin yanında davalı kadın yararına Batman Aile Mahkemesinin 2013/322 esas, 2013/165 karar sayılı ilamı ile takdir edilen tedbir nafakasının kaldırılmasını veya azaltılmasını talep etmiştir. Dava dilekçesi ile birlikte yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm talepleri kapsar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava ortak çocuk Berkay Tuna için ödenen tedbir nafakasının istirdadı ve fiilen anne yanında kalmaya başladığı tarihten itibaren tedbir nafakasının kaldırılması, birleşen dava ortak çocukların velayetlerinin değiştirilmesi, ortak çocuk Berk yönünden anne yanında kalmaya başladığı tarihinden itibaren tedbir-iştirak nafakasının kaldırılması, tedbir-iştirak nafakasının istirdadı, iştirak nafakası takdir edilmesi isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; davalının İzmir 9. Aile Mahkemesinin 2012/59-896 sayılı dosyasında açtığı boşanma davasının reddedildiği ve kesinleşmesi ile birlikte hükmedilen tedbir nafakasının kesildiği, herhangi bir gelirinin bulunmadığı ileri sürülerek 600 TL tedbir nafakasının tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece; asıl dava yönünden nafakanın kaldırılması talebinin reddine, 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi itibari ile 450,00 TL'ye indirilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı karşı davacı kadın tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; nafakanın kaldırılmasına konu dava reddedilmesine rağmen davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, yine nafakanın indirilmemesinin gerektiğini, karşı davalarının kabulü ile nafaka miktarının arttırılmasına karar verilmesi gerekirken reddinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının kaldırılması/indirilmesi-iştirak nafakasının arttırılması talebi niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, boşanma ilamı ile davalı lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacının yeniden evlendiğini, bu nedenle başka sorumlulukları bulunduğunu, maddi olarak zorluk içinde olduğunu, davalının ise bankadan emekli olup, yüksek miktarda emekli maaşı aldığını, davalının çalışmaya devam ettiğini belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına veya indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının ayrı yaşamakta haklı olmaya devam etmesi ve tedbir nafakasının hükmedildiği tarihten itibaren aradan geçen süre de gözönüne alındığında tedbir nafakasının artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına, tedbir nafakasının niteliğine, paranın alım gücüne göre, davacı lehine yapılan artış miktarı yüksektir. Bu durumda, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, davacının geçimi için gerekli olan miktar ile davalının geliri ile orantılı olacak şekilde yine TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de göz önüne alınarak dava tarihinden itibaren tedbir nafakasının aylık 420,00 TL artırılarak, aylık 600,00 TL'ye çıkarılmasına, hüküm ve gerekçenin bu şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
