Sağlık hizmeti giderleri bakımından 5510 sayılı Kanunun 76. Maddesinin son fıkrasında, genel sağlık sigortalısına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere kastı veya suç sayılır bir davranışı veya ilgili kanunlarla verilmiş bir görevi yapmaması ya da ihmali nedeniyle Kurumun sağlık hizmeti sağlamasına veya bu kişilerin tedavi süresinin uzamasına sebep olduğu mahkeme kararıyla belirlenen üçüncü kişilere, Kurum'un yaptığı sağlık hizmeti giderlerinin tazmin ettirileceği açıklanmıştır. Dosya arasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, kurum Bağ-kur sigortalısı T5 27/01/2018 tarihinde trafik kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahipleri Halit Aydın, Tuğba Doğa Aydın, Cemile Aydın'a uzun vadeli sigorta kollarından olan ölüm sigortasından ölüm aylıkları bağlandığı, tedavi gideri ve cenaze masrafı yapıldığı, kurum tarafından 5510 sayılı kanununun 39.maddesine göre işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin Sağlık Bakanlığı Tarifesi doğrultusunda hesaplanan tedavi giderini davacıya ödediğini, özel hastanede yapılan ve bu tarifenin üzerinde kalan tedavi giderinin müvekkilinin sorumluluğunda bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'e tebligat yapılamamıştır....
Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre bakıcı gideri poliçede yer alan tedavi gideri kapsamındadır. 6111 sayılı Yasa ile ... 98/1. madde düzenlemesine getirilen değişiklikle “Trafik kazaları sebebi ile üniversitelere bağlı hastanelerin ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı düzenlenmiş olup, tedavi gideri kapsamında sayılan ancak ...’nın sorumlu olduğu tedavi gideri kapsamında değerlendirilmeyen bakıcı giderinden ... şirketi, trafik poliçesinde yer alan tedavi giderleri limiti dahilinde sorumlu kılınmıştır. Bakıcı gideri kaza sonucu yaralanan ve maluliyeti nedeni ile başkasının bakımına muhtaç durumda olan zarar görenin tedavisinin gerektirdiği zorunlu ve gerçek bir gider olması nedeni ile tedavi gideri kapsamında değerlendirilmektedir....
Hesap bilirkişisi tarafından küçük ... için kaza tarihinden itibaren 3 ay için geçici işgöremezlik tazminatı hesabı yapılmış, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davacı küçük ... bakımından tedavi ve ulaşım gideri yanında 1.207,424 TL geçici iş göremezlik tazminatına da hükmedilmiştir....
Bu durumda mahkemece, 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında bulunan tedavi giderlerinin (üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri) 'nca karşılanacağı gözetilerek hastane tedavi tetkik harcamaları yönünden davalılar yönünden reddine, diğer eczane fatura bedeli, pansuman ücreti ve ulaşım gideri bedellerinden davalıların sorumluluğuna hükmetmek gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen tedavi harcamalarının tümünden davalıların sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin tüm ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine aşağıda dökümü yazılı 10.353,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici işgöremezlik zararı ile tedavi ve yol gideri istemine ilişkindir. 25/02/2011 tarihinde yürürlüğü giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" ve Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür...
Trafik Sigortasından, bu limiti aşan kısım için de Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasından karşılanması gerekmekte ise de; kazada yaralanan davacının sigortalı aracın sürücüsü olduğu gözetildiğinde, sadece sigortalı araçta taşınan yolcular için teminat içeren Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasından talepte bulunamayacağı, şartları varsa Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından uğradığı bakıcı gideri zararını isteyebileceği açıktır.Hal böyle olunca görülmekte olan davada bakıcı giderinin 434.123,10-TL olduğu belirlendiğine ve belirlenen bu miktarın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitini aşması ve trafik sigortacısı tarafından davacıya tedavi gideri kapsamındaki bakıcı gideri zararına karşılık bir ödemede bulunulmaması nedeniyle davacının uğradığı bakıcı gideri zararını Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden talep edebileceği...
KARAR Davacı, davalı tarafça, hak edişlerden mahsup yolu ile tahsil edilen toplam 38.472,00 TL'nin haksız yere kesildiğini, dava dışı kanser hastasının tedavi giderinin hem davalı kurumdan hem da dava dışı özel sağlık sigortasından tahsil edildiği belirtilerek ceza-i işlem uygulandığını, oysa ki bu hususun doğru olmakla birlikte, davalı ile imzaladığı sözleşmeye göre cezai işlem gerektirmediğini belirterek, kendilerinden tahsil edilen 38.472 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davacının tedavi uygulanan bir kanser hastasının ücretinin hem kendilerinden hem de dava dışı özel sağlık sigortasından tahsil edildiğini, bu nedenle cezai işlem uygulandığını, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.517,35 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 9.021,54 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 11.421,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam talebini 60.959,89 TL’ye yükseltmiştir....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle tedavi gideri tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, sigorta şirketindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır....
