Çünkü bu iki kez ödeme olur ve geri verilmesi gerekir. d) Yolcu,sürücü ve yardımcılar sigortalı iseler ve tedavi giderleri kurum tarafından karşılanmışsa, ayrıca Koltuk Sigortasından, Taşıma Sigortasından ve Trafik Sigortasından tedavi gideri alınamaz. e) Tedavi giderlerinin bir “meblâğ sigortası” değil “tazminat sigortası” niteliğinde olması nedeniyle, Koltuk Sigortacısının, ödediği ölüm ve sakatlık tazminatı için ardıllığı ve dönme (rücu) hakkı yokken, tedavi giderlerini ödemesi durumunda, kaza sorumlularına ve zorunlu sorumluluk sigortalarına ardıllık yoluyla dönme (rücu) hakkı bulunmaktadır. 2- Koltuk Sigortası Genel Şartlarında “tedavi giderlerine” ilişkin bölümler a) Koltuk Sigortası Genel Şartları’nın “Tedavi Giderleri Teminatı” başlıklı A.3.3. maddesine göre: “Sigortacı, sigorta poliçesinin kapsamına giren bir kaza nedeniyle, kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde ödenmiş doktor ücreti ile hastane ve diğer sağlık kurumlarında ayakta ve yatakta yapılan tedavilere ilişkin giderleri...
.- K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda, uyuşmazlık özel sağlık poliçesi lehtarı için yapılan tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup özel sağlık sigortasından kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ....ahkemesi ise davanın niteliği ve davalı idarenin sıfatı nazara alınarak her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ........
Trafik kazasında yaralanan ve davalı hastanede tedavi edilen üçüncü kişinin faturalı tedavi gideri yönünden bir kısmının üçüncü kişinin özel sigortasından karşılandığı, kalan tedavi giderini ise davacının sigorta poliçesi limiti kadar ödeme yaptığı belirtilerek mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 8/b-4. maddesindeki düzenleme itibariyle trafik kazasından itibaren yaklaşık beş gün içinde davalı tarafından düzenlenen tedavi faturaları ve tedavi belgeleri doktor bilirkişiye inceletilerek acil tedavi kapsamında olup olmadığının ve davalı özel hastanenin Sağlık Bakanlığı tarifesini uygulaması gerekip gerekmediğinin ve acil tedavi gideri kapsamının belirlenmesinden sonra; faturaların konusu acil tedavi kapsamında ise şimdiki gibi karar verilmesi, değilse özel sigorta şirketinin ödemesi de gözetilerek davalının sebepsiz zenginleştiği miktar itibariyle davacı ödemesinin istirdadına karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik incelemeyle davanın...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, özel sağlık sigorta poliçesi lehtarı için yapılan tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup; özel sağlık sigortasından kaynaklanan uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, buna göre, dava dilekçesinin, iş mahkemesinin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin; işin esasına girilerek karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin, manevi tazminata ilişkin isteğin reddine, tedavi giderine ilişkin isteğin kabulüne dair önceki kararı, Dairemiz tarafından, hükmün manevi tazminata ilişkin kısmı bozma dışında bırakılarak, tedavi gideri alacağına ilişkin olarak, davacının sonraki çalışmaları veya başka birisinin hak sahibi olarak sağlık sigortasından yararlanma hakkının bulunup-bulunmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek, bozma kararı verilmiştir. Mahkemece, bu sefer, davacının, sosyal güvenlik destek primine tabi olarak kısa vadeli sigorta kollarında gerçekleşen sonraki çalışmalarının sağlık sigortasından yararlanma hakkı sağlamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; böylece, bozma gereği yapılmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizce de benimsenen H.G.K’nun E:1999/4-619,1999/737 sayılı kararında belirtildiği gibi, yaşam hakkı kişinin vazgeçilmez en önemli haklarından olup, somut olaydaki gibi yaralanmalar nedeniyle kişinin sosyal durumuna uygun özel bir sağlık kurumunda tedavi görmesinin doğal karşılanması gerekir....
Hakem Heyetince, sürekli işgöremezlik tazminatı kabul edilmekle, geçici bakıcı gideri usulden reddedilmiş, geçici iş göremezlik zarar teminatı şeklinde bir teminatın sürekli sakatlık teminatında olmadığı ve sağlık gideri teminatının da SGK’ya yükletildiğini belirterek sigorta şirketlerinin geçici iş göremezlik zararından ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı gerekçesiyle bu kalemlerin reddine karar verilmiştir. 25/02/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 13/02/2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59.maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet...
giderleri "Üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri"dir....
ni yapan sigortacının ... sınırları kapsamında ödeyeceği öngörülmüş iken ........2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile 2918 sayılı yasanın 98/... maddesinde yapılan değişiklikle "trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ile diğer resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı" hükmü getirilmek suretiyle ...'nin tedavi giderlerinden doğan sorumluluğu yasa ile ...'a nakledilmiştir. Yasanın açık hükmünden de anlaşıldığı üzere ....n sorumluluğuna geçen tedavi giderleri ".... Üniversitelere bağlı hastaneler ile diğer resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri.." olup, somut uyuşmazlıkta trafik kazası sonucu yaralanan davacıya yasa kapsamında henüz bir sağlık hizmeti sunulmuş değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/602 (E) 2020/763 (K) DAVA KONUSU : Tedavi Gideri Tazminatı (Özel Sağlık Sigortasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile dava dışı Seyhan Bıyık arasında özel sağlık sigortası sözleşmesi bulunduğunu, bu kişinin 29.04.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğü hastaneye 19.07.2017 tarihinde 30.752,35 TL ödeme yaptıklarını, 6111 sayılı yasa kapsamında davalı SGK sorumluluğu bulunduğunu belirterek sigortalıya yapılan ödemenin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
