ın işbu tedavi giderlerinin sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığının tespitinin teknik inceleme gerektirmesi nedeniyle sağlık sigortaları alanında uzman Doç....
ın işbu tedavi giderlerinin sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığının tespitinin teknik inceleme gerektirmesi nedeniyle sağlık sigortaları alanında uzman Doç....
ın işbu tedavi giderlerinin sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığının tespitinin teknik inceleme gerektirmesi nedeniyle sağlık sigortaları alanında uzman Doç....
AHM’nin 2013/621 E. sayılı davanın davalılar ..., ... yönünden kabulüne, davacı ... için 405,00 TL tedavi gideri + 900,00 TL iş göremezlik tazminatı + 22.500,00 TL manevi tazminattan ibaret toplam 23.805,00 TL’nin, davacı ... için 4.000,00 TL tedavi gideri + 587,50 TL iş göremezlik tazminatı + 22.500,00 TL olmak üzere toplam 27.087,50 TL’nin kazanın vuku bulduğu 28/11/2009 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ..., ...'...
den 200 TL. tedavi gideri ve her davacı için 2.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline, 6111 sayılı yasa gereğince tedavi giderleri ile ilgili davalı ... şirketi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri,destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 14.535,68 TL maddi tazminatının (iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin hükmedilen bakıcı gideri ile iş göremezlik tazminatı miktarlarına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, bakıcı gideri ve iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 24.12.2012 gün, 2012/1682.5 Esas, 2012/1495 Karar sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, bireysel sağlık sigortası kapsamında, sağlık sigortası sahibi davacının beyin kanaması nedeniyle anlaşmalı olmayan....... Hastanesinde tedavi gördüğünü, bu tedavi sonucunda ortaya çıkan 86.575,85 TL giderlerin sigortalı tarafından ödenmiş olduğu ve sigorta şirketine yapılan müracaat neticesinde 62.568,46 TL ödenmiş olduğunu, sigortalının prostat rahatsızlığı nedeniyle müracaat etmiş olduğu ...... Hastanesince 39 seans radyoterapi için 70.000,00 TL tedavi gideri talebine karşılık sigortalının bu tedavi için anlaşmalı olmayan...... Hastanesini tercih etmiş olduğunu, prostat rahatsızlığı için .........
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-HUMK'nun 388 (HMK 297) maddesi uyarınca mahkeme kararında, İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Halbuki somut olayda mahkeme hükmünde 1160,56 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine verilmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararda hükmedilen toplam 1160,56 TL maddi tazminatın hangi kalemlerden oluştuğu, başka bir deyişle ne kadarının geçici iş göremezlik tazminatı, ne kadarının tedavi gideri olduğu açıklanmamıştır....
Genel Şartları'nın A.5-b maddesi gereği, zarar görenin tedavisinin devam ettiği döneme ilişkin geçici bakıcı gideri zararının, geçici işgöremezlik zararının ve tedavi giderlerinin sağlık giderleri içinde yer aldığı ve ... teminatı kapsamında olmadığı kabul edilmişse de, 6111 sayılı Kanun'un 59.maddesi ile değişik Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesinde Sosyal Güvenlik Kurumu'nca karşılanacak sağlık hizmeti bedellerinin neler olduğu açıklanıp sınırlandırılmıştır. KTK'nın 98.maddesi gereği SGK Başkanlığı'nın sorumlu olduğu sağlık giderleri, trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarında yapılan tıbbi tedaviye ilişkin sağlık hizmet bedellerinden ibarettir. SGK'nın hangi sağlık giderlerinden sorumlu olduğu kanunla belirlenmiş olup, normlar hiyerarşisinde daha altta olan genel şartlar ile kanun kapsamının değiştirilip genişletilemeyeceği aşikardır....
Bu durumda özel sağlık sigortasından amaçlanan ise, (Sosyal Güvenlik Kurumunca sağlanan sağlık yardımlarına ek olarak) sigortalılara özel sağlık kuruluşlarından da sağlık desteği teminidir. İşveren tarafından özel sağlık kuruluşlarından, poliçe kapsamında yararlanabilmek amacıyla yaptırılan özel sağlık sigortasına ilişkin primlerinin sigortalı (ücret) geliri kapsamında değerlendirilmesi, özel sağlık sigortasının sağlık hizmeti biçimindeki (ayni) niteliği dikkate alındığında da isabetli bulunmamaktadır. Kaldı ki, özel sağlık sigortası primleri karşılığında teminat altına alınan sağlık yardımları nedeniyle oluşan ve özel sigorta şirketlerince karşılanan giderlerin Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden “karşılanmayan sigorta riski” nedeniyle gider azaltıcı nitelikte bulunduğu da unutulmamalıdır. Aksine düşünce, Devletin özel sağlık sigortasının yaygınlaştırılması konusundaki politikasıyla da uyumlu bulunmamaktadır....
