Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 9 uncu, 61 inci ve 66 ıncı maddeleri. 3. 6098 sayılı Kanun'un 50 inci maddesi. 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2022/91 DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 2005 yılında İstanbul'da kurulan müvekkili şirketin, markalara logo/etiket üretimi işi ile faaliyet gösterdiğini, çelikten üretilen ürünlerde lazer kesim, çelik kesme sıvama kalıbı gibi çok pahalı yöntemler uygulanmak zorunda olduğunu, diğer ürünler ile etiket üretiminin açıklanan dezavantajları nedeniyle müvekkilinin elektroform yöntemi ile etiket üretimine başladığını ve bu bağlamda TPMK nezdinde ........
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının "ŞİKAYET VAR" ibareli iki markanın sahibi olduğu, yine “...” adlı web sitesinin de davacıya ait bulunduğu, davalının ise dava tarihi itibariyle “www.sikayetimvar.com.tr” alan adlı web sitesini kullandığı, yargılama sırasında bu alan adının davalı adına yapılan tescilinin terkin edildiği, davalıya ait web sayfası içeriği ile davacının tescillli markaları ve web sayfasının içeriklerinin benzer oldukları, dolayısıyla dava tarihi itibariyle davalının kullanımının ve alan adının marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle markaya tecavüz ve haksız rekabetin refi, alan adının davacıya devri talepleri konusuz kaldığından bu istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, ihlal oluşturan muhtemel kullanımların menine, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 KARAR NO : 2021/61 DAVA : FAYDALI MODELE TECAVÜZÜN VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, KALDIRILMASI VE MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması ve Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ürünlerinde kendi adına tescilli “.....’’ markasını kullandığı, davacının “...’’ markasını kullanmadığı; davalının, davacının 2011/06835 nolu tescilli tasarımının 10 numaralı tasarımını kullandığı ürünleri satışa sunduğu, davacının tescilli tasarımının görseli ile davalının iş yerinde tespit edilen ürünlerin iltibasa yol açacak şekilde benzer olduğu, davalının sattığı dava konusu ürün miktarı belirlenemediğinden tazminatın TBK m. 50 ve 51 gereğince belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacının 2011/06835 nolu tasarımının 10 nolu tasarımına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, tasarımın kullanımının, üretim ve satışının önlenmesine, takdiren 3.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın 21/10/2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan...
nın 56 maddesi gereğince haksız rekabetin ve davalılardan ... A.Ş.'nin ürettiği ayakkabılarda davacı markasını kullanmış olması sebebiyle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, menine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl ve karşı dava haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. Gerek mülga 1086 sayılı HUMK’un 382 ve devamı maddelerinde gerekse yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 294 vd. maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir....
Maviproje.com.tr) alan adının davalıya yapılan tahsisinin iptal edildiği ve 23.11.2005 tarihi itibariyle davacı adına kaydedilerek 29.11.2010 tarihine kadar da geçerliliğini sürdüreceği, karşı davanın ise işlemden kaldırılarak süresinde yenilenmediği gerekçesiyle, asıl dava yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, karşı dava yönünden ise açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacı-k.davalı vekilince temyizi üzerine karar, Dairemizin 2007/1677, 2008/4071 sayılı ilamı ile ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulü ile davalının ticaret ünvanına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, 5000 TL manevi tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline, karşı dava yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Tedbir istemli DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Tedbir istemli davasının yapılan incelemesi yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
rekabetin tespiti ile önlenmesini, şimdilik 3.000 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür....
