Dava, davalının, davacıya ait patent belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması talebine yöneliktir....
ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, linkler linkler üzerindeki kullanımından kaynaklanan marka ve telif haklarına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve men'ine, davalının ticaret unvanındaki "..." kelimesinin sicilden terkinine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 17/11/2021 Karar Tarihi : 01/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 02/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "..."...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/134 Esas KARAR NO:2024/11 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı| hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 numaralı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı markası ile benzer olan "" ibaresinin davalı tarafından işletme adı olarak kullanıldığını, davalının faaliyet gösterdiği beyaz eşya tamiri hizmetlerinin davacının marka kapsamında bulunduğunu, bu nedenle iltibas tehlikesi olduğunu, davalının eylemin markaya tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle haksız rekabetin tespiti ve tecavüzün önlenmesi davasının kabulüne, davacıya ait “” markasının davalı tarafından kullanılmasının haksız rekabet ve tecavüz oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine, davacının markaya tecavüz nedeniyle uğradığı maddi zarar miktarının tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle 818 Sayılı BK'nın 42. maddesi gereğince, maddi zararının tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; davacıya ait " ..." markaları aleyhine yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, tecavüz teşkil eden kullanımların engellenmesi ve ilgili ürünlerin imhası ile değişik iş sayılı dosya ile verilen tedbir karanının devamına karar verilmesi kapsamında açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "...” markaları aleyhine yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti amacı ile ... 4....
haksız rekabet teşkil ettiğini, tecavüzün tespiti amacıyla ------ dosyası ile delil tespiti yaptırılarak bilirkişi raporu alındığını, raporun içeriği bakımından itiraz gerekçelerini sunduklarını, bu sebeplerle davalı tarafından gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin ayrı ayrı tespit, men ve ref’ine, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve tecavüz mahsulü ürünlerin imhasına, ---dosyasında yapılan yargılama giderleri, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun), 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 61 inci maddesi, 6102 sayılı Kanun'un 57 nci maddesinin birinci fıkrası. 3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar hükmedilen maddi tazminatın kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle maddi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin usulden reddine karar verilmişse de; tazminat talebi haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti talepleri ile birlikte talep edildiğinden taleplerin bütünlüğü söz konusudur....
