Müdürlüğünün 2022/1459 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olması nedeniyle şikayetçinin talebinin ödeme emri tebligatı usulsüzlüğü şikayeti olduğu, buna göre şikayetin kabulü ile Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2022/1459 Esas sayılı dosyasında davacıya ödeme emri tebliğ tarihinin 04/03/2022 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve geçekmiş itirazın koşullarının bulunmadığı, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ödeme emri tebligatı usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir....
Bu durumda, borçlunun 26/03/2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra olup mahkemece, borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayeti ile takibe dayanak bononun kambiyo senedi vasfında olmadığına dair şikayete dayalı takibin iptali talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı borçlu alacaklı Ziraat Bankası ve PTT A.Ş aleyhine icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle, tebligat usulsüzlüğü ve meskeniyet şikayeti davası açmıştır. Mahkemece tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile davacıya çıkartılan icra emrinin 21/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine karar verilmiştir. Somut olayda; alacaklı Ziraat Bankası vekili tarafından davacı ve dava dışı borçlular hakkında başlatılmıştır. Davalı PTT A.Ş icra takibinin tarafı olmadığından PTT A.Ş'ye husumet yöneltilemeyeceği, pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gibi aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerine mahkum edilmesi doğru değildir. İlk derece mahkemesince davacının tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulüne şeklinde karar verilmiş, ancak şikayetçi vekili dilekçesinde" müvekkilinin haline münasip evinin haczedilemeyeceğinden bahisle meskeniyet" şikayetine ilişkin talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/154 E. sayılı dosyasında açılan meskeniyet şikayeti dava dilekçesinde ikrar edildiğinden, davacı vekilinin tebligat usulsüzlüğü yönündeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. İİK'nın 134/2 maddesi "... ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren 20 gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir..." düzenlemesini içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından hakkında yapılan ilamsız takibe ilişkin tebligat usulsüzlüğü şikayetinde bulunduklarını, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2016/436-436 E....
No:9 iç kapı no:2 Beyoğlu/İstanbul" adresine gönderilen ödeme emrinin iade olduğu, borçlunun aynı zamanda mernis adresi olan aynı adresine ödeme emrinin 27/02/2020 tarihinde TK'nın 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca çıkartılan tebligatta tebligat zarfı üzerinde ''Mernis adresidir'' ibaresi ile birlikte tebliğ işleminin TK'nın 21/2. maddesine göre yapılacağına dair tebligatı çıkaran mercii tarafından Yönetmeliğin 16/2. maddesi kapsamında bir şerh verildiği, dolayısıyla, tebliğ memurunca, tebliğ işleminin TK'nın 21/2. maddesine göre usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı borçlu mernis adresindeki güncellemeler dikkate alınmadan tebligat yapıldığını ileri sürmüş ise de borçlunun UYAP aracılığı ile temin edilerek dosya içerisine alınan İçişleri Bakanlığı Nüfus İşleri Müdürlüğü adres kayıt sistemindeki kayıtlarına göre, borçlunun tebliğ tarihinde mernis adresinin tebligat çıkarılan adres olduğu, Tebligat Kanunu 21/2. maddesindeki tebliğ koşullarının...
Başvuru; ilamsız icra takibinde ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir. Ankara 29. İcra müdürlüğünün 2018/11480 esas sayılı takip dosyasında, alacaklı tarafından borçlu T1 aleyhine ilamsız takip yapıldığı, borçluya gönderilen ödeme emri tebliğinin iade edilmesi üzerine iade edilen adres ile mernis adresinin aynı olması nedeniyle TK 21/2 maddesine göre davacının Tınaztepe mahallesindeki adres kayıt sistemindeki adresine 17.10.2018 tarihinde tebligatın yapıldığı anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine eklenen ikinci fıkrasında, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. Muhatabın adresi, takip alacaklısı tarafından bildirilecek ve normal tebligat çıkarılacaktır. Bildirilen adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, tebligat, muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre çıkarılacaktır....
İlk derece Mahkemesi; İİK'nın 65. maddesi hükmünün uygulanabilmesi için borçluya, usulüne uygun olarak tebligatın yapılmış olması, ancak muhatabın kendisinden kaynaklanmayan bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması gerektiğini, bir başka anlatımla gecikmiş itirazın ön şartının usulüne uygun bir tebligatın varlığı olduğunu, borçlunun mahkemeye verdiği dilekçede gecikmiş itiraz deyimini kullanmasının HMK'nın 33. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp, davacının başvurusu bu hali ile tebligat usulsüzlüğü şikayeti olduğu, somut olayda, borçlu T1 yapılan ödeme emri tebliğine ilişkin 12/07/2021 tarihli tebliğ mazbatasının incelenmesinde; tebliğ memuru tarafından; Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı belirtilerek, adreste en yakın komşu Mehmet Karakuş'tan sorulduğunda muhatabın il dışında olduğunu bildirmesi üzerine, mahalle muhtarına teslim edilerek, 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılıp komşusu Mehmet Karakuş’...
Maddesi gereğince 103 davetiyesinin usulsüzlüğü iddiasına dayalı şikayet ile İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, olmadığı takdirde İİK 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itiraza ilişkindir. İzmir 22....
Uyuşmazlığın; Ödeme emrinin tebliğ usulsüzlüğü şikayeti ile birlikte ödeme sebebiyle borca itiraza ilişkin olduğu görüldü....
