-K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu şikayet dışı borçlunun taşınmazına alacaklı oldukları icra takip dosyası kapsamında 19.09.2008 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunan İş Bankası alacağı için de taşınmaz üzerine 07.07.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, ödeme emrinin borçluya 30.10.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeniyle ihtiyati haczin 07.11.2008 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, diğer şikayet olunan SGK’nun haciz tarihinin 20.02.2009 olmasına rağmen sıra cetvelinde satış parasının üç alacak için garameten paylaştırıldığını, ilk kesin haczin kendi hacizleri olması nedeniyle bütün satış parasının kendilerine ödenmesi gerektiğinden sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/10320 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte ödeme emrinin bila tebliğ dönmesinden sonra TK'nın 21/2 tebliğ şerhi olmadan muhtarlığa teslim edildiğini, tebliğ memurunun doldurması gereken kısımların hepsini boş bıraktığını, tebliğ evrakında ''oturan/ komşusu Ahmet Öner'in imzası karşılığı'' diye belirtilmesine rağmen, imzası dahi alınmadan ve ilgili adreste oturan kişi mi ya da komşusu mu olup olmadığı dahi belirtilmeden muhtarlığa teslim edildiğini, tebligatın renkli düzenlenmediğini, müvekkilinin 16/12/2021 tarihinde Buca T3 giderek borç sorgulaması yaptığında, kuruma borcu olmadığının bildirildiğini, müvekkilinin hiçbir zaman ödeme emrinin gönderildiği adreste ikamet etmediğini ve mernis adresi de olmadığını, müvekkilinin mernis adresi olarak kabul edilse dahi, yapılan tebliğ işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 14/12/2021 olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir...
sürerek usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 28/01/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sokak no 5/8 Antakya/Hatay" olduğunu, ödeme emrinin müvekkili ile hiçbir bağlantısı bulunmayan Köseoğlu İnşaat'ta birlikte çalışana tebliğ edildiğini, usulsüz tebliğ işleminin maaş haczi nedeniyle 28/08/2020 tarihinde öğrenildiğini, aynı gün takibe itiraz ettiklerini belirterek ödeme emrinin tebliğ tarihinin 28/08/2020 olarak düzeltilmesine ve takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraz süresi geçtikten sonra yalnızca menfi tespit davası açılabileceğini, bu nedenle borca itiraz yönünden icra mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının tebligata ilişkin iddiasının doğru olmadığını, ödeme emrinin 25/09/2019 tarihinde muhatabın işe gitmesi nedeniyle birlikte oturan yeğeni Mehmet Yalçınkaya imzasına tebliğ edildiğini, ayrıca müvekkili ve davacı borçlu arasında yapılan sözleşmeye göre davacının adresinin "Odabaşı mah....
Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Borçlu vekili takip dosyasına sunduğu 17.12.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, tebligatın usulsüz olduğunu 15/12/2015 tarihinde öğrendiklerini ifade ettiğine göre mahkemece; borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayeti yasaya uygun olarak kabul edildiğinden, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebligat tarihinin öğrenme tarihi olan 15.12.2015 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, şikayet tarihinin öğrenme tarihi olarak kabulü isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 4....
İcra Müdürlüğü 2021/1978 Esas sayılı dosyasından yapılan usulsüz ödeme emri tebligatının ve ödeme emrinin iptaline, Ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak, takibe muttali olma tarihi olan 08.10.2021 tarihinin belirlenmesine, İcra dosyasından müvekkil şirketin malvarlığını konulan tüm haciz ve kısıtlamaların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebligat Kanunun 10. maddesine göre, "tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır". Düzenlemesine göre icra dosyasından gönderilen ilk tebligat borçlunun bilinen son adresi olan Adatepe Köyü, No: 173/1, Mustafa Mutğan Apt., Ayvacık/Çanakkale adresine gönderildiğini, bu adresin; borçlu şirketin kurucusu Mustafa Mutğan'ın adını taşıdığını, takip konusu faturada belirtilen adres olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi düzenleyen "Tv Reklam Kampanyası Ordinosu" ve "Ödeme Formu"nda yer alan ve bizzat borçlunun müvekkilim şirkete verdiği adrestir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek, ödeme emrinin tebliğ tarihinin müvekkilinin icra dosyasını öğrenme tarihi olan 28.12.2020 tarihi olarak düzeltilmesine ve Hatay İcra Müdürlüğünün 2020/33938 İcra Müdürlüğünün 2020/33938 E sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi talebine ilişkindir. 5311 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile Değişik İİK'nın 363. maddesi "İstinaf yoluna başvurma ve incelenmesi" başlığını taşır....
Sayılı dosyasından şikayetçi hakkında düzenlenen 28.02.2020 tarihli birinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinin 28.09.2020 olarak DÜZELTİLMESİNE, aynı takip dosyalarından şikayetçi hakkında çıkartılan 2. Ve 3....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Maddi hatadan kaynaklanan yazım yanlışlığına dayanılarak ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin ekine yine ödeme emri suretinin eklenmesi ve bu şekilde kabulü hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borçluya ödeme emri tebliğ edilirken takip dayanağı da eklendiğini, bu hususun tebliğ zarfına yazıldığını, sehven ödeme emri ve ekleri yerine, ödeme emri suretleri yazıldığını, TK 21. maddesine göre yapılan ödeme emri tebliğinin yasa ve usule uygun olup davacıya 26.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, TK 32. maddesi gereğince davacı tarafın ödeme emrine muttali olduğunu beyan ettiğini, tebligatın geçerli olduğunu, tebligat tarihinin davacının öğrenme tarihi olarak kabulünün yeterli olduğunu, ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, genel haciz yolu ile takipte alacaklının herhangi bir belgeye dayanmasına gerek olmadığını, elinde alacağını kanıtlayan herhangi bir senet (belge...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/1166 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında icra takibi başlattığını, sıra cetvelinde 1. sırada gözüken davalıya, satış bedelinin ödendiğini, ancak bu ödeme yapıldıktan sonra ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ilamı ile davalının talebi üzerine çıkarılan ödeme emrinin, borçluya tebliğ tarihinin 29.03.2010 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, bu kararın, içeriği itibari ile düzenlenmiş sıra cetvelini geçersiz kılacak nitelikte olduğunu, bu nedenle ödenmiş bedelin ticari faizi ile birlikte iadesi için şikayet olunana muhtıra çıkarılması talebinin, ... 1....
