WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacının diğer isteği ise TBK’nun 19.maddesine dayalı şahsi hakka ilişkin muvazaa nedeniyle tapu iptali ve davacı eş adına tescili olup bu istek bakımından uyuşmazlığın çözüm yeri HMK’nun 1 ve devamı maddeleri uyarınca belirlenecek genel mahkemelerdir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurulur. Mahkemece yapılması gereken iş, BK’nun 19.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi daha sonra da tefrik edilen dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi, dava konusu taşınmazla ilgili muvazaalı işlem yönünden, Sakarya 1....

    Mahkemece davanın hukuki nitelendirmesinin İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali olarak nitelendirmesi durumundaki; mahkemece tasarruf İİK. 277. Md. Uyarınca iptal edildiği belirtilmiştir. O halde; mahkemece İİK 277 ve devamı maddelerine uygun olarak tasarrufun iptali dava şartlarının olup olmadığı (davacının alacağının gerçek olması, takibin kesinleşip kesinleşmediği, icra dosyasından usulüne uygun alınmış aciz vesikası olup olmadığı, borcun doğumun tasarruf tarihinden önce olup olmadığı) irdelemeksizin gerekçede 278-279-280 md. tartışılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

      . sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatmış olduğu belirtilen takibin muvazaalı bir işlem olduğunu ileri sürerek, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/9175 E. sayılı dosyasına ihtiyati haciz konulmasını, elde edilmiş olan kazançlar nispetinde tazminata dönüştürülerek bu doğrultuda davalı T8 'ün mal varlığı üzerine ihtiyati haciz şerhi, mümkün olmadığı takdirde 3. kişilere devir ve temliki ile ilgili her türlü tasarrufun önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, muvazaalı Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/9175 E. sayılı dosyası ile, bu takibe istinaden yapılan tasarrufların İİK 277 ve devamı maddeleri ve TBK m.19 gereğince iptalini ve muvazaalı takip nedeniyle davalıların tahsil ettiği bedeller ve maaş haczi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/2975 E. sayılı dosyasından cebri icra yolu ile hakkını alma yetkisi tanınmasını, işbu takip dosyasına konu tasarruflar nedeniyle yapılan ve yapılacak olan ödemelerin taraflarına gönderilmesini, mümkün olmaması halinde ise...

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "...Dava, TBK 19 ve İİK 277 maddeleri uyarınca muvazaa sebebi ile tasarruf işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından davalı borçlu T5'a kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçluya ait kredi hesaplarının kat edildiği ve aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/69376 Esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiği ve ilgili takibin kesinleştiği, takip dosyasında yapılan haciz işleminde davalı borçlunun hacze kabil nitelikte mal varlığının bulunmadığı, mahkememiz tarafından yapılan araştırmada sonucu da davalı borçlunun borca yetecek mal varlığı olmadığı ve İcra İflas Kanununda aranan dava şartlarının gerçekleştiği anlaşılmıştır....

      TBK'nun 19.maddesine göre muvazaa hukuksal nedenine dayalı davalarda ise işlemin iptali için sadece üçüncü kişinin değil aynı zamanda dördüncü kişi var ise ona yapılan işlemin de mavazaalı olduğunun ispatlanması gerekmektedir. Somut olayda, dosya içeriğine göre davalı Adem'in kötü niyetli olduğu ispat edilmiş değildir....

      İcra Müdürlüğünün 2008/355 sayılı dosyasından muvazaalı takip yaptığından, bu takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 10.05.2016 tarih 2014/11347 Esas 2016/5691 Karar sayılı ilamı ile davacı ... 'nın üçüncü kişi sıfatı ile maliki olduğu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği bir istihkak davası açtığı, davacı ...'in ise alacaklı sıfatı ile BK'nun 19. maddesine dayalı olarak muvazaalı takibin iptalini istediğinden, davaların tefrik edilerek davacı ... hakkındaki davanın icra mahkemesinde görülmesi için görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davacı ...'nın dosyası tefrik edilerek görevsizlik karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        KARŞI OY YAZISI Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 19. maddesi uyarınca muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu işlemin muvazaalı olduğu yönündeki Dairemiz çoğunluğunun düşüncesine iştirak edildiğinden bu konuda bir değerlendirme yapılmamıştır....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/82 ESAS 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK 19'a dayalı) KARAR : Aydın 3....

          "Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır....

            Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. HMK'nin 33.maddesine göre Hakim, Türk hukukunu resen uygulamak zorundadır. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile Hakim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalılar arasında yapılan danışıklı satış işleminin iptalini istemiştir. Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre davanın niteliği itibarıyla TBK'nın 19.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası olduğu anlaşılmaktadır....

              UYAP Entegrasyonu