Borçlunun temerrüdü halinde alacaklının seçimlik hakları TBK'nın 125. maddesinde düzenlenmiş olup borçlunun edimini süresinde yerine getirmemesi halinde, gecikmede kusuru bulunmadığını kanıtlamadıkça ve alacaklının seçimlik hakkını BK'nın 125. maddesinde belirtildiği gibi ifayı beklemek ve gecikmeden doğan zararlarını istemek şeklinde kullanması durumunda, sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatından sorumludur. Gecikme tazminatı kanundan doğan bir hak olup gecikme tazminatına işin sözleşmesine göre teslimi gereken tarihten, bağımsız bölümün teslim edildiği tarihe kadarki süre için ihtirazı kayıt aranmaksızın hükmolunur. Gecikme tazminatı, sözleşmede kararlaştırılmamış olsa bile, zamanaşımı süresi içerisinde, her zaman, râyiç üzerinden istenebilir; sözleşmede kararlaştırılmışsa, ayrıca zararın kanıtlanmasına gerek yoktur; çünkü, taraflar gecikme zararını baştan kabul ettikleri için, bu kabul hükmü tarafları bağlar....
Noterliğince 08/07/2009 tarihinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, projede yer alan B1 Blok, B giriş, 3+1, 7....
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı maktu kira tazminatı, rayiç gecikme tazminatı ve ifaya eklenen cezai şart talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kabul edilen kısma yönelik taraflarca istinaf isteminde bulunulmamış olup, sadece davacı tarafça davanın reddedilen kısmına yönelik olarak istinaf isteminde bulunulmaktadır. Gecikme tazminatı istemleri yönünden zamanaşımının başlangıç tarihi, sözleşmeye göre yüklenicilerin edimlerini yerine getirerek davacıya ait bağımsız bölümleri teslim tarihidir. Diğer bir deyişle eser sözleşmesi feshedilmediği sürece iş sahipleri gecikme tazminatını (kira) alarak ifayı bekleyebileceğinden eser teslim edilmediği ve sözleşme ifa ile sonuçlanmadığı için teslimi gereken tarih geçmesine rağmen zamanaşımı süresi işlemeye başlamayacaktır. Önceki döneme ait olsa dahi gecikme tazminatı ile ilgili zamanaşımı süresi eserin teslimi ve sözleşmenin ifası ile sonuçlandığı tarihten itibaren başlayacaktır (Yargıtay 15....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava; eser sözleşmeden kaynaklanan tapu iptâli tescil ile ceza-i şart talebine, birleşen dava; eser sözleşmesinden kaynaklı mal teslimi talebine ilişkindir....
kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/125 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Satış Sözleşmesinden (Yüklenicinin Temlikinden) KaynaklananTapu İptali Ve Tescil, Kira Kaybı Ve Gecikme Tazminatı, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin ve Uğranılan Zararın Tazmini....
her bir aya ait gecikme tazminatı ödenmesine muaccel olduğu tarihten itibaren ticari avans faizi de işletilmek üzere şimdilik -------- müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.03.2009 gün ve 2006/593-2009/139 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 09.10.1995 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesine aittir. Nevar ki, Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'nun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararında Dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci Daire'ce başka bir Daire'ye gönderme kararı verilmeden dosyanın doğrudan Hukuk Dairesi Başkanlar Kurulu'na gönderilmesinin sağlanmasına karar verildiğinden, dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşme konusu bağımsız bölümün zamanında teslim edilmediğini, sözleşmede gecikme cezasına ilişkin hüküm bulunduğunu belirterek, istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek, görev noktasında mahkeme kararının incelenmesi talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin iadesi ile kira tazminatı isteklerine ilişkindir. Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporu kapsamında teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesi ile 81.801 USD'nin tahsiline, kira tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki esasa ilişkin uyuşmazlığın çözümünden önce, davada HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzeni nedeniyle re'sen dikkate alınması gereken usule ilişkin aykırılıkların mevcut olup olmadığının tespiti gereklidir....
Noterliğinin 20/05/2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Uyarınca davacı arsa sahiplerine ait dairelerin geç tesliminden kaynaklı olarak talep edilen gecikme tazminatı ile ayıplı ve eksik işler sebebiyle tazminat ve kottan çıkan daireler sebebiyle yüklenicinin oluşan kazancı sebebiyle davacılara arsa paylarına göre verilmesi gereken hisselerden kaynaklı olarak talep edilen alacak isteğine ilişkindir....
