DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/784 E. - 2021/929 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01.01.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesini davacıların murisi Abdullah APAYDIN ile yaptığını, ilk kira ödemelerinin Abdullah APAYDIN’a yapıldığını, Abdullah APAYDIN'IN 06.07.2018 tarihinde vefatı üzerine Antalya 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2022/643 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ... başlangıç, ... bitiş tarihli, aylık kira bedeli ...-TL+KDV olmak üzere yıllık toplam ...-TL +KDV bedelli kira sözleşmesi imzalandığını, iş bu kira sözleşmesi gereği müvekkili şirkete ait arazinin, ... olarak kullanılmak üzere davalı-borçlu ...'e teslim edildiğini, kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin her ayın ... gününe kadar müvekkili şirketin kira sözleşmesinde yazılı Iban hesabına gönderileceğinin kararlaştırıldığını, davalı borçlunun ... ayın kirasından bakiye ...-TL ile Antalya ... İcra Dairesi'nin ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : 2020/714 ESAS 2020/1365 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ( Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Ankara Cad. No:159 Yıldırım/BURSA adresindeki taşınmazı 22/04/2015 düzenleme tarihli, 01/06/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı tarafa 5 yıl süre ile kiraya verdiğini, davalı kiracının Mayıs 2019 tarihi itibariyle kira ödemelerini aksatmaya başladığını, Mayıs-Haziran-Temmuz 2019 aylarına ait toplam 24.840,00 TL kira bedelini ödemediğini, bu nedenle Bursa 16. İcra Md.'nün 2019/8595 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, bunun üzerine Bursa 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/17 e ve 2019/196 K....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2021/253 ESAS 2022/541 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 16.09.2022 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kendisine ait Afyonkarahisar İli, Merkez, Dumlupınar Mahallesi, 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/167 ESAS 2021/508 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2018 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereği ödenmesi gereken kira bedellerinin vadesinde ve tam olarak ödenmemesi üzerine, Kütahya 2....
Davacı kiracı, kendi alt kiracısından kira alacağı istemiş, mahkemece asıl kira sözleşmesinin feshedildiği ve alt kiracının, üst kiraya verene kira bedelini ödediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; alt kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, dolayısı ile davalının davacıya kira borcu bulunup bulunmadığı noktasındadır. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Kiralananın boşaltılması, adresini taşıması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülüklerinden kurtarmaz. (Yargıtay 3....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili banka arasında protokol imzalanarak bankamatik kurulduğunu, protokol içeriğinde elektrik tüketimine ilişkin ödemeler ile ilgili düzenlemelerinden bulunduğunu, bankamatiğin tüketmiş olduğu elektrik nedeniyle ... tarafından kaçak elektrik faturası yansıtıldığını ve icra takibi nedeniyle ödemelerin yapıldığını, ancak elektrik ödemelerinin de site yönetimince yapılacağını bu ilişkin ödemelerin site yönetimine yapıldığını belirterek rücuen yapılmış olan ödemenin tahsili amacıyla Ankara ....icra dairesinin 2020/11178 sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız olan itirazın iptali ile yargılama gideri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Gebze 2. Asliye Hukuk ve Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; kira sözleşmesinin tek taraflı feshi ile peşin ödenen kira bedellerinin istirdatına ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; akdin feshi istemi bulunmayan, hukuki ayıplı ifa nedeni ile kira sözleşmesinden dönülen ve başka taşınmaz kiralanmak zorunda kalındığı için sebepsiz zenginleşme nedeni ile ödenen paranın tahsili isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
HD'nin 2015/4779 Esas - 2015/6078 Karar sayılı ilamı) Somut olayda, tüm dosya kapsamı ve UYAP sistem kayıtları incelendiğinde; davanın yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için başlatılan takibe itirazın iptali ve tahliye davası olup dava değerinin yıllık kira bedeli olduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde dava değerinin 12.000,00 TL olarak gösterildiği, taraflar arasında 22/05/2018 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu ve sözleşmede Üfe oranında artış şartı düzenlendiği anlaşılmıştır. Eldeki dava tahliye taahhütnamesine dayalı başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup dava tarihi itibariyle yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerekirken mahkemece bu hususta taraflara ödedikleri güncel kira bedelinin sorulup yıllık kira bedeli üzerinden nisbi harcı tamamlatmadan 2018 yılında düzenlenen kira sözleşmesinde yazılı kira bedeli üzerinden alınan harçla davanın görülüp sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle makul süre kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
