Madde - Kargo'nun alıcıya teslimi sırasında. kargonun hasarlı olduğu anlaşılıyor ise, hasarlı ya da eksik olduğu tespit edilen kargo, alıcı ve taşıyıcı yetkilisi tarafından tespit edilerek yazılı bir tutanak ile kayıt altına alınmalıdır. Bu durumda, taşıyıcı tazmin prosedürlerinin gerektirdiği evrak ve bildirimleri ibarz etmekle yükümlüdür. Aksi taktirde, tazminat miktarı her halukarda taşıma ücretiyle sınırlıdır. Dava dosyasının içerisinde, davacının davalı tarafa uğradığı zararlarını beyan ettiği 15 farklı tarihle düzenlenmiş, 23.805,07 TL tutarında tazmin dilekçesi bulunmaktadır. Davacı ile davalı arasında bir yıllık akdedilen ve dosyaya sunulan sözleşme “çerçeve taşıma sözleşmesi”dir. TTK m. 850 veya TTK m. 856 ve devamı kapsamında taşıma sözleşmesi değildir....
A.. ile taşıma akdi kurulduğunu, taşımanın 19/11/2009 ve 20/11/2009 tarihlerinde 2 parti halinde yapıldığını, 19.11.2009 tarihli taşımanın ekspres, 20.11.2009 tarihli taşımanın normal parsiyel taşıma şeklinde yapılmasının kararlaştırıldığını, söz konusu taşımaların tam, eksiksiz olarak zamanında yapılmasına rağmen taşıma bedelinin tahsili için düzenlenen faturalar davalıya gönderildiği halde yasal sürede itiraz edilmeyip ödeme de yapılmadığını, davalı şirketin ödememe sebebi olarak 20.11.2009 tarihli taşıma konusu malların alıcısına geç teslim edilmesini gösterdiğini, Türkiye Hollanda arası ekspres taşımanın 5 gün, normal taşımanın 8-9 gün arası yapılabileceğini, davalının dava dışı müşterisi firması için davacı kanalıyla yaptırdığı taşıma bedeline ilişkin olarak kesilip TTK'nın 23/2. maddesi uyarınca kesinleşen fatura bedellerini de ödemediğini, söz konusu taşımalardan kaynaklanan 7.826,00 Euro'nun tahsili için başlatılan takibe davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek...
Uyuşmazlığın, yurt dışında organize edilen fuar etkinliğine katılan davacı şirketin, fuara katılım için gerekli olan fuar standı ve fuarda sergilenecek ürünlerini, fuarın yapıldığı ülkeye taşıma işi konusunda tarafların taşıma sözleşmesi kurup kurmadıkları, davalı taşıma şirketinin taşıma edimini yerine getirip getirmediği, davalı taşıma işini yerine getirmemesinden kaynaklı olarak davacının, başka bir taşıma firmasına taşıma bedeli ödeyip ödemediği, davalının temerrütü nedeni ile, davalının fuara geç katılımına sebep olup olmadığı ve bu nedenle davacının zarara uğrayıp uğramadığı konularında toplandığı anlaşıldı....
Dosyanın kül halinde çelik emtiası konusunda uzman bilirkişi ve taşıma sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişilere tevdii ile dava konusu taşıma ve saklamanın tabi olduğu hükümlerin tespiti,davacının yaptırmış olduğu taşıma hizmeti nedeniyle emtianın hasara uğramasından ve geç tesliminden kaynaklı olarak davalılardan alacaklı olup olmadığı, uyuşmazlığın dava konusu taşıma ve saklamanın tabi olduğu hükümlerin tespiti, hasar tazmin talebi için ihbar yapılmasının zorunlu olup olmadığı, ihbarın süresinde ve usulune uygun olarak yapılıp yapılmadığı, çelik emtiasının zarar görmesinin sebepleri, taşıma ve saklama koşullarının davalılarca bilinip bilinmediği, taşıma ve saklama koşullarına uyulup uyulmadığı,dava konusu emtianın hasarı ve geç teslimi nedeniyle oluşan zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlulukları bulunmakta ise gerçek zararın tespiti ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, Makine Mühendisi bilirkişi ...ve Taşıma Uzmanı bilirkişi ... 18/11/2020...
Dava; taraflar arasındaki taşıma anlaşması doğrultusunda taşıması yapılan davacıya ait emtiaların eksik teslim edildiği beyanı ile eksik emtia bedelinin davalıdan tahsili talepli alacak davası olup, uyuşmazlığın, eksik yük teslimi bakımından davalı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ile neticede varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taşıma sözleşmesi ve bedelin taraflar arasında çekişmesiz olduğu, davalının malların geç teslimi sebebi ile dava dışı şirket tarafından kendisine yansıtılan 1.700 Euro tutarındaki iade faturasını davacıya yansıttığını iddia ederek takip bedelini ödemeye yanaşmadığı, ......
Taşıma işleri işletmecilerinin sayısı, yolcu ve eşya kapasitesi, taşıtların durumu, güvenlik veya benzeri nedenlerle Bakanlık, yetki belgelerinin verilmesinde sınırlamalar ve yeni düzenlemeler getirebilir." hükümleri, 34. maddesinde; "Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren altı ay içinde; a) (Değişik: 6/2/2014-6518/60 md.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/08/2022 ESAS NO :2022/646 KARAR NO :2022/555 DAVANIN KONUSU : Malın Teslimi KARAR TARİHİ :22.6.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.6.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taşıma senedine konu malın teslimi istemine ilişkindir. Davanın açıldığı, İzmir 5. Tüketici Mahkemesince, deniz taşıma senetlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1228 ve 1245. maddeleri arasında düzenlendiği, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi sayılmayacağı gerekçesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a ve 5. Maddeler gereğince İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 2....
Taşıma konusu eşyanın taraflarca kararlaştırılan sürede, böyle bir süre tespit edilmemişse hal ve şartlar dikkate alınarak, basiretli bir taşıyıcıdan beklenen makul sürede gönderilen emtianın teslim edilmemesi gecikmedir. Gecikme nedeniyle taşıyıcının sorumluluğuna gidilebilmesinin şartı gönderilene teslim edilmesidir. Ayrıca taşıma süresinin aşılması, geç teslimden dolayı hak sahibinin zarara uğraması ve taşıma süresinin aşılması ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Yine CMR 23/5. maddesi uyarınca “gecikme halinde taşıyıcının ödeyeceği tazminat miktarının taşıma ücretini geçmemek üzere belirleyeceğini” hüküm altına almıştır. Bunun yanında bu şekilde belirlenen zararın taşıma ücretinden mahsup edilemeyeceğine dair bir düzenleme de bulunmamaktadır....
Söz konusu taşıyan taşıma işini fiilen yerine getirmiş olan kişidir. Somut olayda demuraj talep etmesi beklenen, esasen taşıma işini fiilen yerine getiren dava dışı ... ... olmakla, dava dışı ... ... in acentesi ... Lojistik tarafından davacı adına 2600 USD bedelli demuraj faturasının düzenlendiği ve bu bedelin davacı tarafından dava dışı ... ye ödendiğinden davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, davalı tarafından davaya konu taşıma neticesinde yüklerin teslim alındığı dosya kapsamında sabit olduğundan TTK 1203 maddesi gereğince davalının demuraj bedeli bakımından sorumlu olduğu kabul edilmiştir....
