Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığı araştırılıp varsa el atmaya ilişkin işe başlama tutanakları, yer teslimi vs. belgelerinin taraflardan ve ilgili kurumlardan, 2-Davacının dava açılmadan önce 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6.madde ve 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 2.maddede öngörülen uzlaşma yoluna gitmek üzere başvuruda bulunup bulunmadığının ilgili idareden, Sorularak alınacak belgeler ve cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
daki ... tarafından gönderi alıcısına teslim edilmek çıkarıldığı dağıtım esnasında kaybedildiğini, kargonun ulaşacağı yerde teslimi ile ilgili özel bir fayda beyanında bulunulmadığı ve durumun gerektirmesi halinde ilave bir ödeme yapmadığından sorumlu oldukları tutarın eşyanın gerçek bedelini aşmamak şartı ile taşınan eşyanın her bir kg'ı için (2020 yılından itibaren) 22 SDR karşılığı olduğunu, 1.120.-Euro'yu talep hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında uluslararası hava taşımacılığı konusunda anlaşma yapıldığı, taşıma işinin davalı tarafından yerine getirildiği ancak kargonun taşıma sırasında kaybedildiği, dolayısıyla ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Çözümlenmesi gereken sorun, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı var ise tazmini gereken bedelin ne olduğu noktasında toplanmaktadır....
Bu kapsamda dosyada mübrez delillerin değerlendirilmesi neticesinde; taşıma alanında uzman bilirkişiler marifeti ile düzenlenen raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu saptanmış olup tutanaklar, hasar dosyası ve tanık anlatımları kapsamında, davaya konu hasarın taşımanın yapıldığı araç ile ... Antrepodan teslim alınıp sigortalı dava dışı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş' ye teslimi arasındaki taşıma esnasında gerçekleşmediği, sigortalı ... Gıda şirketinin emtiasının bulunduğu ... sigortalı ... Gıda’nın kontrolünde araca yüklenilmesi esnasında ıslanması sonucunda oluştuğu sonucuna varılmıştır....
Dava; Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında taşıma sözleşmesinin varlığı ve yükün taşınıp ayıpsız ve eksiksiz teslimi hususları ihtilaf konusu değildir. Uyuşmazlık; Taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından, davacı tarafa yapılan bir ödeme olup olmadığı, ödeme var ise miktarı, neticeten icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ... Tarih ... Fatura Nolu "... ve ... ... Hizmet Bedeli" açıklamalı ...-TL bedelli faturadan dolayı ......
CMR 13.m. uyarınca fiili taşıyıcı, taşıma bedeli ödenmedikçe alıcıya karşı hapis hakkını kullanabilecek ise de, davacı dava dışı (akdi taşıyan) ... Tic. A.Ş. ile taşıma sözleşmesi akdetmiş olup davalı ile herhangi bir akdi ilişkisi bulunmadığından taşıma ücretini davalıdan talep etmesi mümkün değildir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/04/2016 Tarih, 2015/6665 Esas, 2016/4685 Karar sayılı ve 21/11/2014 Tarih, 2013/16495 Esas, 2014/18156 Karar sayılı ilamları)....
kullandırılacak taşıma hatları ve taşıma güzergahları ile taşıt belgesine kaydedilecek taşıtların sayısı ve koltuk kapasitelerinin belirtilmesi şarttır. 4) Sadece tarifesiz taşımacılık yapmak üzere D4 yetki belgesi düzenlenemez....
TTK 1185 maddesinin birinci fıkrasında '' ziya veya hasarın en geç eşyanın gönderilene teslimi sırasında taşıyana yazılı olarak bildirilmesi şarttır. Ziya veya hasar haricen belli değilse, bildirimin eşyanın gönderilene teslimi tarihinden itibaren aralıksız olarak hesaplanacak üç gün içinde gönderilmesi yeterlidir '' hükmü düzenlenmiştir. 04/06/2015 tarihli tutanakta konteynerin tavanında çok büyük bir deliğin bulunduğu tespit edildiğine göre, emtiadaki hasar haricen belirlenebilir niteliktedir. Bu durumda hasarın eşyanın teslimi anında taşıyana yazılı olarak bildirilmesi zorunludur. Delil olarak sunulan 04/06/2015 tarihli tutanak davalının veya temsilcisinin yokluğunda düzenlenmiş, taşıyıcının imzasını içermemektedir. Kaldı ki hasarın haricen belli olmadığı kabul edilse dahi emtianın teslim edildiği 28/05/2015 tarihinden itibaren üç gün içerisinde hasar ihbarı yapıldığına yönelik bir delil de dosyada bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/401 Esas KARAR NO:2023/475 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtdışından ------- karşılığında eldiven üretim makinesi sipariş etmiş ve ------ sigorta ettiren olarak bulunan ----- navlun bedelinin ödendiğini gösteren fatura karşılığı taşıma işlemlerini--------- ithal edilen konteyner içindeki plastik eldiven üretim makinesinin taşınması sırasında ve sonrasında menkulde ağır hasar meydana gelmiş ve taşıma esnasında aldığı hasar nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, ------ tarafından konteynerde taşınmakta olan eşya ----- eldiven üretim makinesinin muhafazası için taşıma sonrası davalı ------- antreposuna taşındığını, işbu antreponun diğer antrepolara göre maliyetli olması nedeni ile dava dışı ------- taşındığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/401 Esas KARAR NO:2023/475 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtdışından ------- karşılığında eldiven üretim makinesi sipariş etmiş ve ------ sigorta ettiren olarak bulunan ----- navlun bedelinin ödendiğini gösteren fatura karşılığı taşıma işlemlerini--------- ithal edilen konteyner içindeki plastik eldiven üretim makinesinin taşınması sırasında ve sonrasında menkulde ağır hasar meydana gelmiş ve taşıma esnasında aldığı hasar nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, ------ tarafından konteynerde taşınmakta olan eşya ----- eldiven üretim makinesinin muhafazası için taşıma sonrası davalı ------- antreposuna taşındığını, işbu antreponun diğer antrepolara göre maliyetli olması nedeni ile dava dışı ------- taşındığını...
Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemce, davacının sözleşmeyle üstendiği taşıma işini yerine getirdiği, düzenlediği faturaların davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalının savunmasına dayanak belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının üstelendiği taşıma işini özenle yerine getirmediğini, teslimi gereken bazı malların teslim edilmediği gibi bazılarının da hasarlı olarak teslim edildiğini, davacıya fatura edilmemiş malların toplamının 78.933,14TL olduğunu savunarak takas-mahsup itirazını ileri sürmüş; bu kapsamda davacı ile yapılan mail yazışmalarını, hasarlı ve eksik mallar için tutulan muhtelif taşımalara ait tutanakları delil olarak sunmuştur. Taraflar arasındaki taşıma işleri için çerçeve sözleşme 01.05.2010 tarihli olup, sözleşme 17.04.2012 tarihinde feshedilmiştir....
