Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişi ...ve taşıma uzmanı bilirkişi ...'...
Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından verilen dava dilekçesinde, ilgili yıla ait defter kayıtlarının ve belgelerinin sunulacağının belirtilmesi üzerine, vergilendirmenin gerçekliğini ortaya koyabilme açısından Mahkemelerinin 31/03/2018 tarihli ara kararı ile davacı şirketten, defter ve belgelerinin kayıtlarının tam ve usulüne uygun olduğunu gösterir tüm belgelerin istenildiği, ara karara istinaden davacı şirket tarafından 2012 yılı yasal defterleri ve alış faturalarının ibraz edildiği, söz konusu defter ve belgeler üzerinde davalı iadere nezdinde inceleme yaptırılmasına karar verildiği, Vergi Müfettişi... tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Görüş Ve Öneri Raporu ile ... tarih ve ... sayılı yazının ...tarihinde dosyaya ibraz edildiği, söz konusu rapor ve yazıda davacının ilgili dönem katma değer vergisi beyanları ile Mahkemelerine ibraz edilen defter kayıtları ve belgelerinin uyumlu olduğu hususu tespit edilerek, ilgili...
İLGİLİ MEVZUAT: 23.10.2012 tarihli ve 28450 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle değişik yetki belgesi almanın ve yenilemenin özel şartları başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, "A1 veya A2 yetki belgesi için başvuranların, (c) bendinde belirtilen taşınmazda yürütecekleri taşımacılık faaliyetinin arz/talep dengesi ve taşıma düzeni bakımından sakıncası olmadığına dair büyükşehir belediye sınırları içerisinde ilgili Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME)'nden, diğer yerlerde ise ilgili il trafik komisyonundan alınmış kararı Bakanlığa sunmaları şarttır. Ancak bir kamu kurum/kuruluşuyla yapılan geçerli bir taşıma hizmet alımı sözleşmesine sahip olanlardan A1 yetki belgesi başvurusu sırasında sözleşme süresi sonuna kadar bu şart aranmaz....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen kargo taşıma sözleşmesi uyarınca, davalının davacıya ait kargoları teslimi istenen adreslere götürmesi gerektiği, davalının adres yetersizliği nedeniyle teslimi gerçekleştiremediği yönünde savunmada bulunduğu, davacının ticari defterine göre davacının davalıdan 5.142.02 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise; iade faturası kesilmesi sebebiyle davalının herhangi bir borcunun gözükmediği, iade faturası dışında tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davalı tarafın davacıya iade faturası kestiği, bu sebeple kendi defterlerinde borçlu gözükmediği, bilirkişi görüşünün aksine, alıcıların adreste bulunmasına rağmen teslim edilmeden gönderene iade edildiği yönündeki iddialarına ilişkin ispat külfetinin, davalı tarafça yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile icra takibine haksız itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan davalının icra-inkar tazminatına mahkum...
TTK. 767/1 maddesinde açıkça haksız olarak alınan taşıma ücretinin geri alınması ve taşıma ücreti dahil olmak üzere taşıma mukavelesinden doğan bütün alacaklar bir yılda müruruzamana uğrar, 767/2 maddesinde ise bu müddetin eşya taşımasında eşyanın gönderilene vaki teslimi tarihinden başlayacağı açıkça belirtilmiş olduğu diğer yandan taraflar arasındaki taşımanın Almanya-Türkiye arasında olduğu ve uluslararası Karayolu taşımacılığı mahiyetinde sayılacağı, eşyaların Karayolu Uluslararası Nakliyatı için Mukavele Sözleşmesi CMR 32/1 maddesi uyarınca taşıma sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve bu sürenin teslimden başlayacağı (Y.11.HD. 19/04/2000 Tarih 2000/6685 E. 2000/8974 K sayılı ilam.) anlaşılmakla, taşımadan kaynaklanan alacak için itirazın iptaline konu .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E....
dan 2. defa sipariş edilerek dava dışı 3.bir firmaya taşıtıldığı, bu nedenle karşı davaya konu taşıma bedeli olan 3.742,39 TL'nin dava dışı firmaya ödendiği, bu nedenle davalı şirketin zarara uğradığı iddia edilmiş ise de bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Montreal Konvansiyonu'nun 31/2. maddesi gereğince 21 günlük hakdüşürücü süre içerisinde itirazın dile getirilmediği gibi dava dışı 3. firmaya yaptırıldığı belirtilen 2. taşımaya ilişkin evrakların incelenmesinden; 2. taşıma konusu emtiaların 1. taşımaya konu emtialardan farklı olduğu, ayrıca yine bilirkişi raporunda belirtildiği üzere refakat belgelerinin hazırlanması, eksikliği veya uyumsuzluğundan doğan sorumluluğun da gönderene ait olduğu, yurtdışı satıcının kusurunun aynı derecede davalının kusuru olarak kabul edilmesinin gerektiği, dosyaya sunulan e-posta yazışmalarının incelenmesi neticesinde taşıma işleminin gecikmesinde davacının değil, davalı karşı davacının etkili olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile borçlunun...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 tarih ve 2013/62-2014/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketce sigortalı emtianın, davalı .....şirketi tarafından.... arası taşıma işinin üstlenildiğini, İstanbul'a kadar havayolu ile gelen emtianın......'ye ait araçla...dan...'ya taşındığını, emtianın sigortalıya teslimi sırasında hasarlandığının tespit edildiği, müvekkilince sigortalıya 3.996,72 Euro ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren faiziyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den Fransa'daki alıcısına teslimi konusunda taşıma sözleşmesi düzenlendiği, davalı taşıma şirketine ait araçlarla emtianın 02.07.2008 tarihinde teslim alındığı, 08.07.2008 tarihinde alıcısına teslim edildiği, teslim sırasında yapılan tespitte taşınan emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiği, iş bu tazminat davasının 08.09.2009 tarihinde açıldığı, ... Konvansiyonu 32/1. fıkrasına göre ... sözleşmesine göre yapılan taşımalardan ... davaların bir yıl içinde açılması gerektiği, zamanaşımı süresinin teslim tarihinden itibaren işleyeceği, bu durumda işbu davanın bir yıllık süreden sonra açılmış olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Md.2/2'ye göre avans faizi oranında ticari faiz de yürütülebileceği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalıya ait yüklerin davacıya ait iki adet tır ile ------ taşınması konusunda anlaşma sağlandığı, yükün araçlara yüklendiği, araçların------- iline geldiğinde polis kontrolünde özel yük taşıma izin belgelerinin eksik olmasından dolayı bağlandığı, gerekli izin belgelerinin alınarak araçların sefer devam etmesi sürecinde teslimatın 1-2 gün geciktiği, davacı tarafından taşıma ücretinin ödenmesinin talep edildiği, davalının ise gecikme dolayısıyla zararının oluşmasından dolayı taşıma ücretini ödemediği, aradaki ihtilafın taşımanın gecikmesinde hangi tarafın kusurlu olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde takibe konu faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı belirlenmiştir....
Md.2/2'ye göre avans faizi oranında ticari faiz de yürütülebileceği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalıya ait yüklerin davacıya ait iki adet tır ile ------ taşınması konusunda anlaşma sağlandığı, yükün araçlara yüklendiği, araçların------- iline geldiğinde polis kontrolünde özel yük taşıma izin belgelerinin eksik olmasından dolayı bağlandığı, gerekli izin belgelerinin alınarak araçların sefer devam etmesi sürecinde teslimatın 1-2 gün geciktiği, davacı tarafından taşıma ücretinin ödenmesinin talep edildiği, davalının ise gecikme dolayısıyla zararının oluşmasından dolayı taşıma ücretini ödemediği, aradaki ihtilafın taşımanın gecikmesinde hangi tarafın kusurlu olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde takibe konu faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı belirlenmiştir....
