Dava dosyasına getirtilen trafik sicil kayıtlarıyla ilgili olarak Emniyeti Müdürlüğünden gelen yazı cevapları ve trafik tescil belgeleri içeriklerinden 34 ...64 plakalı tankerin halen davalı adına trafik sicilinde kayıtlı olduğu, bunun dışında kalan 34 .. 009 ve 34 .. 805 plakalı tankerlerin 24.12.1992 günü, 34 ...41 plakalı tankerin ise 08.10.1999 günü daha önce trafik sicilinde dava ı adına kayıtlı iken dava dışı başkalarına satılarak mülkiyetlerinin devredildiği, davalının söz konusu tankerlere ait taşıma izin belgelerini, başlangıçta bireysel olarak kendi adına aldığı halde, daha sonra su satışı ve taşıma faaliyetlerini ortağı olduğu M Ticaret ve Sanayi A. Ş. aracılığıyla sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Öte yandan davalıya verilen izin belgelerinin süresinin 30.06.1991 gününde dolduğu dikkate alındığında davalının 30.06.1991 gününden itibaren davaya konu tankerlerle su taşıma faaliyetini sürdürebilmek için tankerlerin taşıma izin belgelerini yeniletmek zorunda olduğu kuşkusuzdur....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından taşıma ilişkisi nedeniyle yapıldığı ileri sürülen bir takım ödeme belgelerinin ibraz edildiği ancak dava konusu bononun ileride doğacak borçların teminatı olarak verildiğine ya da bedelsiz kaldığına dair dosyaya hiçbir delil ibraz edilmediği, dosyaya sunulan ödeme belgelerinin hiçbirinde ödemenin dava konusu bonoya ilişkin olarak yapıldığı yönünde bir kayıt bulunmadığı, bu nedenlerle davacı tarafından dava konusu senedin aradaki taşıma ilişkisinin teminatı olarak verildiği ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

Nakliye Ambarı ile davacı arasında taşıma işi yapılmadığını bildirilmiş olması karşısında teslimi ispat yükünün davalı tarafta olduğu, Davalı taraf teslimi ispata yönelik 671913 sıra nolu 01/02/2013 tarihli sevk irsaliyesi sunmuşsa da, Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan mali müşavir bilirkişi raporuna göre sevk irsaliyesinin usulüne uygun düzenlenmediğinin belirtildiği, söz konusu sevk irsaliyesinin tek başına davalı tarafın matkapları ... Nakliye Ambarına teslim ettiğin kanıtlamaya yeterli bir belge olmadığı, davalı tarafın sunmuş olduğu delillerle dava konusu matkapları davacı tarafa yada davacının talimatı ile ......

Şti ve ... ... ile aralarındaki para hareketinin varlığını ispat edecek nitelikte fatura bedellerinin ödenmesi ile ilgili kasa fişi, çek, banka makbuzu, hesap ekstresi, PTT alındı makbuzu gibi ödemeye ilişkin belgelerin, mal hareketinin varlığını ispat edecek, faturalarda yazılı malların teslimi konusunda düzenlenmiş taşıma veya sevk irsaliyelerinin bulunup bulunmadığı, suça konu faturaların hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldığı sorularak, ... Petrol Oto Yedek Parça Nak. İnş. Ldt....

Ltd.Şti arasında dava konusu taşımaya ilişkin alt taşıma sözleşmesi akdedildiği, taşıma konusu emtialardan 6 adet kolide bulunanlarının fiili taşıyıcının sorumluluğundayken kaybolduğu, sigortalı ile satıcı arasındaki teslim şeklinin ... olduğu, .. olarak teslimi kararlaştırılan taşımalarda malların satıcı tarafından taşıyıcıya teslimi ile birlikte hasarın ve yararın alıcıya geçtiği, dolayısıyla taşıyıcıya teslim edildikten sonra tazminat alacaklısının alıcı olduğu, somut olayda alıcının davacının sigortalısı olduğu, dolayısıyla davacının tazminat talebinde bulunabileceği, CMR belgesinin bulunması ve taşımanın karayolu ile taraf ülkeler olan .. ve ... arasında yapılacak olması nedenleriyle uyuşmazlığın çözümünde CMR hükümlerinin uygulanması gerektiği, CMR m.3'de, taşımacının çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden sanki bu hareket ve ihmalleri kendisi yapmış gibi sorumlu olacağının düzenlendiği...

Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının üstlendiği taşıma işini müvekkili aracılığıyla yaptırdığı iddiasının ispatlanması ve taşımaya ilişkin teslim belgelerinin davacı tarafça ibrazı gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından davacıya 2008 yılında 157.122,23 TL mal satıldığını, yapılan bu alım satımlara ilişkin taraflar arasında 31.07.2008 ve 31.12.2008 tarihli carip hesap mutabakatları imzalanıp, 2008 yılının kapatıldığını, taraflar arasındaki sözleşme ile müvekkilinin ticari kayıt ve belgelerinin tek ve kesin delil olarak kabul edildiğini, müvekkili kayıtları incelediğinde davacının fazla ödemesinin bulunmadığının anlaşılacağını, 2008 yılı Şabut ayı iskonto bedelinin ödenmediğine ilişkin iddianın yersiz olduğunu, 2008-2009 yıllarında davalı şirket tarafından 922,76 TL taşıma kabı depozito bedeli fatura edip, davacı tarafından da müvekkiline 988,60 TL taşıma kabı iade faturası kesildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Gönderen taşıma sözleşmesinin akabinde taşıma ücretini ödeyebileceği gibi taşıyıcıyla aralarındaki sözleşmeye bağlı olarak taşıma ücretinin tamamını veya bir kısmını daha sonra da ödeyebilir. 6102 sayılı TTK’nın 870/1. maddesindeki, taşıma ücretinin eşyanın teslimi ile muaccel olacağı yönündeki düzenleme ise tamamlayıcı hukuk normudur. Başka bir deyişle taşıma ücreti, taşınan eşya gönderilene teslim edildiği anda ödenecek bir borç hâline dönüşmekle birlikte gönderen taşıma başlamadan önce taşıma ücretini ödeyebileceği gibi taşıma sözleşmesinde taşıma ücretinin gönderilen tarafından ödeneceği de kararlaştırılabilir. Taşıma konusu eşyanın tesliminde var olan menfaati sebebiyle taşıma sözleşmesinde üçüncü kişi konumunda olan gönderilen, eşyanın teslim yerine varması hâlinde bazı şartların gerçekleşmesiyle taşıma ücretinin borçlusu hâline gelmektedir....

Somut olayda, taraflar arasındaki ilişki eşya taşımasına ilişkin olduğundan, taşıma ve dava tarihine göre uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nın 855/1 maddesine göre, eşya taşımasından kaynaklanan zararlarda zamanaşımı süresi bir yıl olup, aynı maddenin 2. fıkarasına göre bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene teslimi; -------tarihinden başlar, eşya tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar. Yine aynı maddenin 5. fıkrasına göre, --- veya pervasızca bir davranışıyla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilden veya ihmalden dolayı taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar....

Gerek 6098 sayılı TBK'nın 208 ve .... de tarafı olduğu Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması (Viyana Sözleşmesi)'nin 67. ve 4. maddeleri gerekse .... satış kuralları uyarınca, yükün taşıma aracına yüklenmesiyle birlikte hasar ve yararın alıcıya geçmesi mülkiyetin de taşıyıcıya teslimle alıcıya geçmesi anlamına gelmez. Keza .... Sözleşmesinin 12. maddesi uyarınca da, gönderen, malı taşıyıcıya teslim ettikten sonra, teslimi yapılacağı yeri değiştirme veya sevk mektubunda gösterilen alıcıdan başkasına teslim etmesini istemek suretiyle yüke tasarruf etme hakkına sahiptir....