"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARŞI DAVA TÜRÜ: Temliken Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı-karşı davalı, maliki olduğu 1270 parsel sayılı taşınmazın etrafının çevrilmek ve yapı inşa edilmek suretiyle davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine ve yapıların yıkılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasında; asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.04.2012 gün ve 24/139 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekilleri dava dilekçesinde; vekil edeninin ......
elverişli ve yeterli bilirkişi raporlarına göre; davalıya ait 288 ada 18 parselde yapılan binanın davacıya ait 288 ada 20 parsele 4,650 m2 işgalli olduğu, işgalli olan taşınmazın değerinin 1.782,39 TL olduğu, bu miktarın mahkememizce davalıya depo ettirildiği , MK 725 maddesine göre davalının savunma yoluyla temliken tescil talebinin haklı olduğu sonucuna varılarak taşkın yapının sosyal ve ekonomik değerini yok etmemek ve yapının bütünlüğünü korumak gerektiği bu sebeple davacının men'i müdahale ve kal talebinin reddi ile davalının taşınmazının davacının taşınmazına taşan 4,65 m2'lik kısmın davalı adına kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiş, Ayrıca taşkın yapının haksız ve taşkın durum gelmesi kamusal bir tasarruf sonucu olduğu ,tecavüzlü durumun yapıyı yapanın iradesi dışında meydana geldiği , bu sebeple taşkın yapıyı yapanın kötüniyetli sayılamayacağı yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davacının reddedilen dava nedeniyle...
N:19 Adana Ticaret Merkezi K:1 D:10 Seyhan/ ADANA DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 31/08/2018 DAİRE KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar-karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Büyüktekir Mahallesi 379 ada 13 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının 9 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın 76,59 m²'sine davalı tarafın tecavüz ettiğini, duvar çekip kısmen üzerini kapattığını ve bu nedenle davalı tarafından yapılan müdahalenin men'ine ve kal'ine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Böyle bir irtifak hakkı yoksa, zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteyebilir. Görüldüğü üzere taşkın yapının korunmasındaki bireysel ve kamusal yarar nedeniyle Medeni Kanunun 684, 718, 722. maddelerinde kabul edilen " üst toprağa bağlıdır " kuralına ayrıcalık getirilmiş taşkın yapı malikinin komşu taşınmazda inşaat veya irtifak hakkı gibi ayni bir hakkının bulunması halinde taşan kısım, taşılan taşınmazın değil, anayapının bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası ( mütemmim cüz'ü ) sayılmış, tecavüz edilen kısım üzerinde yapı maliki yararına irtifak hakkı tanınmıştır....
de meydana gelen depremde ev yıkılana kadar oturduğunu, depremde evin yıkılması nedeniyle Devlet tarafından davalıya TOKİ'den ev verildiğini, davacının 2022 yılında bu durumdan haberdar olduğunu ve söz konusu evin davalıya tahsis edilme nedenini araştırdığında miras takisiminde kendisine düşen ve fiili olarak kullandığı 109 ada 255 parsel sayılı taşınmazın davalı adına, aslında davalıya miras olarak düşen ve davalının fiili olarak kullandığı 109 ada 253 parselde bulunan taşınmazın ise davacı adına tescil edildiğini öğrendiğini, şu an dahi 109 ada 255 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından kullanıldığını, 109 ada 253 parsel sayılı taşınmazın ise davalının kullanımında olduğunu, söz konusu tescillerin hata sonucunda yapıldığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı bulunan 109 ada 255 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı adına kayıtlı bulunan 109 ada 253 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, alacak yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı arsa sahibi ... ile aralarında arsa payı karşılığı, inşaat sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, inşaatı tamamlayıp arsa sahibine ait daireleri teslim ettiğini, iskan ruhsatını aldığını, sözleşmede müvekkili yükleniciye verilmesi gereken 3 nolu bağımsız bölümün tapusunun verilmeyerek davalı ...'...
tarafından açlan yersiz ve haksız davanın reddine, açtığı davanın kabülüne, davalıya ait taşınmazın üzerinde inşaat kurulu kısmının mülkiyetinin iptali ile tarafına verilmesine ve bu hususun tapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı -karşı davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
taşkın inşaat hukuki nedenine dayalı Çaplı Taşınmaza El Atmanın Önlenmesi ve yıkım istekli davalarda yıkımın aşırı zarar doğurup doğurmadığı hususu ancak davalının temliken tescil talep ve savunmasının bulunduğu hallerde araştırma konusu yapılabilir. Taşınmazın belirli bir bölümünün TMK'nın 725.maddesi uyarınca temliken tesciline karar verilebilmesi ise öncelikle, taşkın yapılanan kişinin iyiniyetli olması, taşkın kısmın yıkımının aşırı zarar doğurması ve yapı değerinin oturduğu zemin değerinden fazla olması ve ayrıca bu kısmın ana taşınmazdan imar mevzuatına göre ifraz edilebilir nitelik taşıması ve arsa malikine muhik bir tazminat ödenmesi koşullarına bağlıdır. Yine aynı dairenin 18.01.2016 tarih ve 2014/13276- 2016/403 E K sayılı kararında ve yerleşik diğer içtihatlarda da belirtildiği ve TMK. 718. maddesinde düzenlendiği üzere, arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını da kapsar....
taşkın inşaat hukuki nedenine dayalı Çaplı Taşınmaza El Atmanın Önlenmesi ve yıkım istekli davalarda yıkımın aşırı zarar doğurup doğurmadığı hususu ancak davalının temliken tescil talep ve savunmasının bulunduğu hallerde araştırma konusu yapılabilir. Taşınmazın belirli bir bölümünün TMK'nın 725.maddesi uyarınca temliken tesciline karar verilebilmesi ise öncelikle, taşkın yapılanan kişinin iyiniyetli olması, taşkın kısmın yıkımının aşırı zarar doğurması ve yapı değerinin oturduğu zemin değerinden fazla olması ve ayrıca bu kısmın ana taşınmazdan imar mevzuatına göre ifraz edilebilir nitelik taşıması ve arsa malikine muhik bir tazminat ödenmesi koşullarına bağlıdır. Yine aynı dairenin 18.01.2016 tarih ve 2014/13276- 2016/403 E K sayılı kararında ve yerleşik diğer içtihatlarda da belirtildiği ve TMK. 718. maddesinde düzenlendiği üzere, arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını da kapsar....
