Görüldüğü üzere taşkın yapının korunmasındaki bireysel ve kamusal yarar nedeniyle TMK'nin 684, 718, 722. maddelerinde kabul edilen “üst toprağa bağlıdır” kuralına ayrıcalık getirilmiş taşkın yapı malikinin komşu taşınmazda inşaat veya irtifak hakkı gibi ayni bir hakkının bulunması halinde taşan kısım, taşılan taşınmazın değil, ana yapının bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası (mütemmim cüz’ü) sayılmış, tecavüz edilen kısım üzerinde yapı maliki yararına irtifak hakkı tanınmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki taşkın yapıdan inşaat ve imalattan kasıt, taşınmaza sıkı ve devamlı surette bağlı olan esaslı yapılardır. Diğer bir söyleyişle taşan yapının tamamlayıcı parça (mütemmim cüz) niteliğinde olması gerekir. Onun, taşınmazın altında veya üstünde yapılması zeminde veya üstten sınırı aşması arasında madde hükmünün uygulanması açısından hiçbir fark yoktur. TMK'nin 725. maddesinin uygulanabilmesini haklı gösterecek en önemli koşul yapı malikinin iyiniyetli olmasıdır....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.11.2013 gün ve 403/470 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili; dava konusu 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aktif ...'nın taşkın kotunda yer almasına rağmen davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, ...'nın yüksek sarfiyatlı taşkın riski bulunduğunu, Başbakanlık Genelgeleri ve diğer mevzuatlar çerçevesinde dere yataklarının tespitinde DSİ'nin görüşünün alındığını ve DSİ'nin görüşünde dava konusu taşınmazın ...yatağında ve taşkın alanda olduğunun bildirildiğini açıklayarak, taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile terkinine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davacının TMK'nın 725. maddesine göre 15 gün içinde itiraz etmediği, yıkımın fahiş zarar doğuracağı gerekçesi ile davanın reddine, savunma yoluyla istenen temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu tarla niteliğinde 517 m² yüzölçümündeki 80 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, komşu 92 parsel sayılı taşınmazın ise davalılar adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere; taşkın yapılarda, sosyal ve ekonomik bir değeri yok etmemek ve yapının bütünlüğünü korumak amacıyla yasa koyucu 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (TMK) 722, 723, 724 ncü maddelerinde öngörülenlerden daha değişik ilkelere ihtiyaç duymuş bu nedenle 725. madde hükmünü getirmek zorunda kalmıştır....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.11.2013 gün ve 395/474 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili; dava konusu 114 ada 6 parsel sayılı taşınmazın aktif ...'nın taşkın kotunda yer almasına rağmen davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu,...'nın yüksek sarfiyatlı taşkın riski bulunduğunu, Başbakanlık Genelgeleri ve diğer mevzuatlar çerçevesinde dere yataklarının tespitinde DSİ'nin görüşünün alındığını ve DSİ'nin görüşünde dava konusu taşınmazın ... yatağında ve taşkın alanda olduğunun bildirildiğini açıklayarak, taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile terkinine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.8.2004 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve kal, ... tarafından 9.6.2005 gününde verilen dilekçe ile taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; men'i müdahale ve kal davasının kabulüne, taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 17.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 6.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2018/326 2020/208 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/11/2010 gününde verilen dilekçe ile asıl dava elatmanın önlenmesi ve kal; karşı dava temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacıların men-i müdahale ve kal taleplerinin reddine; karşı davanın kabulüne dair verilen 21/05/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... vd. ve katılma yolu ile karşı davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 2 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı .... Şti’nin yaptığı binanın 3 parsel sayılı taşınmazlarına taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve binanın taşkın bölümünün kal’ini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TERKİN,TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy Asliye 3. Hukuk Hakimliğinden verilen 12/04/2011 gün ve 2007/289 Esas, 2011/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; taşkın inşaat nedeniyle tazminat karşılığında iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece dava konusu 7744 parsel sayılı taşınmazda davacının kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacının çap kapsamı dışında kalan bir yere elatarak o yere taşkın inşaat yapması ve Türk Medeni Kanununun 725.maddesi hükmünde yararlanılarak malzeme sahibi sıfatı ile taşkın bölümün adına tescilini isteyebilmesi için iyi inançla hareket etmesi asıldır. Davacının yurt dışında bulunurken inşaatın bir başkası tarafından taşaron sıfatı ile yapılmış olması davacının iyiniyetini göstermez. Böylelikle iyi inançlı olmadığı açık olan davacının isteminin reddi gerekir. Kabul şekline göre de, taşkın yapının bulunduğu arazi parçasının davacı adına tescili için taşkın kısmın ana taşınmazdan ayrılarak müstakil parsel oluşacak veya Davacıya ait taşınmazla birleştirecek şekilde ifrazının mümkün olup olmadığı araştırılmadan istemin hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Birleşen 2005/438 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, davacı vekili sözleşme uyarınca ... no'lu parselde yer alan taşınmazın tapusunun % 55'nin kooperatife isabet ettiğinin kararlaştırıldığını, sözleşme hükümleri uyarınca taşınmaz üzerindeki inşaatı ve bağımsız bölümleri hak sahiplerine teslim etttiklerini ve burada oturmaya başladıklarını, ancak kooperatife isabet eden kısımların tapusunun verilmediğini ileri sürerek davalıların miras bırakanı adına olan tapu kaydının iptali ve % 55'lik kısmının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
