HMK'nun ihtiyati tedbirde teminat gösterilmesi başlıklı 392/1.maddesinde ''ihtiyati tedbir talep eden haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep resmi belgeye başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir.'' düzenlemesi mevcuttur. HMK nun ihtiyati tedbir kararına itiraz başlıklı 394. maddesinin 3. fıkrasında " İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. " hükmü yer almaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/60 ESAS ( DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava Sözleşmeşden kaynaklanan edimin yerine getirmemesi iddiası ile sözleşme kapsamında devir edilen taşınmazın 3. Kişiye yapılan devri nedeni ile tapu iptal tescil isteğine dayanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapu iptali ve tescil talebi ile birlikte, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tensip zaptı ile; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Yargılama sırasında davalı Emrah vekili ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Davalı Emrah vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Dava konusu somut olayda davacılar tarafından davalı aleyhine ihtiyati tedbir talepli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan tescil, olmadığı takdirde ödenen bedeli tahsili, teslim edilmemesinden dolayı kira alacağının tahsili istemli dava açılmış, mahkemece teminat karşılığı dava konusu bağımsız bölümün 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmiş, dava dışı 3.kişi ipotek alacaklısı banka ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda talebin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Her şeyden önce ihtiyati tedbir kararı oluşturulabilmesinin şartlarından olan yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğini, ihtiyati tedbir kararında teminata dair herhangi bir hükme yer verilmemesinin de hatalı olduğunu, davanın esasını oluşturan tedbir kararına hükmedilebilmesinin mümkün olmadığını, İDM'nin görevsiz olduğunu, görevsiz mahkemece verilen tedbir kararının yok hükmünde olduğunu belirterek İDM'ce verilen ihtiyati tedbir kararının itirazen kaldırılması talebinin reddine dair kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, aksi kanaatte olunursa tedbir kararında bahsedilen "cebri icra yolu ile satılmasını engelleyecek" şekilde verilen kısmın kaldırılmasına, bu mümkün değilse söz konusu tedbir kararı hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaştıracağından ve tamamen imkânsız hale getireceğinden uygun bir teminat belirlenerek tedbir kararının oluşturulmasına karar verilmesini talep etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2022/385 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; davalı borçlunun müvekkili şirketle aralarındaki taşeronluk sözleşmesine istinaden 989.477,84 TL cari hesap ve 240.586,39 TL teminat toplamı 1.230.064,23 TL alacağı müvekkili davacıya ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu şirket aleyhine 20.11.2017 tariihinde...
İlk Derece Mahkemesinin 18/06/2021 tarihli Ara Kararı: Davacının ihtiyati tedbir talebin kabulü ile, Afyonkarahiar İli, Sandıklı İlçesi, Cuma Mah. 234 ada, 42 Parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar T3 T5 ve Rabia Akkaş vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar T7 ve T6 vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini, 18/06/2021tarihli ara karar ile müvekkili T6 adına kayıtlı davaya konu taşınmaz üzerine konulmuş olan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 09/02/2022 tarihli Ara Kararı: Davalı vekilinin ihtiyati tedbire yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; düzenleme şeklinde satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz alacağı teminat altına almaktadır. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
vekili istinaf dilekçesinde özetle, Yerel mahkemece dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, görevsiz mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ve görevsizlik kararı ile beraber ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken; mahkemece davanın görevsizlik yönünden reddine karar verilmişse de, dava konusu taşınmaza ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin hüküm verilmediğini, ihtiyati tedbire konu bağımsız bölümün tek maliki olan müvekkil ile davacı arasında imzalanmış hiçbir sözleşme bulunmadığından müvekkilin taraf olmadığı satış vaadi sözleşmesine dayanılarak müvekkile ait taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş hiçbir sözleşme bulunmadığını, istinaf başvurusunun kabulüne, görevsizlik kararı veren İstanbul Anadolu 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/265 E. 2022/585 K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan ari tapu iptal ve tescil, ipotek ve hacizlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
