Kişilere devir ve temliki ile üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/12/2021 tarih 2021/299 Esas sayılı ara kararında; "Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nun 389 uncu maddesinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü haizdir. İlgili kanun maddesine göre ihtiyati tedbir kararı uyuşmazlık konusu hakkında verilebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/122 E. sayılı dosyadan ihtiyati tedbir kabul kararına itiraza ilişkin verilen 28/04/2023 tarihli ret ara kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme dosyasından dava konusu İstanbul İli, Tuzla İlçesi, İstasyon Mahallesi, 8069 parselde kayıtlı B309 ve B310 numaralı bağımsız bölümlü taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının, ihtiyati tedbir şerhinin, geçici tescil şerhinin, satış vaadi sözleşmesinin şerhinin tümden terkinine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde, ihtiyati tedbir kararının infazına ilişkin teminatın en az taşınmaz değerinin %25'u olarak hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin tapu kütüğüne tescili ve şerhi istemine ilişkindir....
İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir....
Davalı Maliye Hazinesi vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın Hazine adına kayıtlı olmasından dolayı ihtiyati tedbir konulmasında hukuki yarar olmadığını, ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak verilmesi için şartlar oluşmadığını, bu haliyle de kamu zararına neden olabilecek nitelikte olduğunu, davacı dava konusu bağımsız bölümün numarasını bildirdiğini ancak taşınmazda kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadığını, davacının dayandığı sözleşmede arsa payı satışa konu edilmediğini, bu haliyle de ihtiyati kararın uygulanması mümkün olmadığını, ihtiyati tedbir kararına itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin 11 Mayıs 2022 Tarih ve 09088 yevmiye numaralı ihtarname de gönderildiğini, müvekkilleri ile davalılar murisi arasında yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazlardaki hisselerin müvekkillere satılması vaad ve taahhüt edildiğini, müvekkillerinin, taşınmazın karşılığı olan bedelleri davalılar murisine de ödediğini, ancak davalıların, müvekkiller adına tesciline yanaşmadığından satış vaadi sözleşmelerine istinaden sözleşmede belirtilen taşınmazlardaki davalılara ait hisselerinin müvekkiller adına tescili ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulması zaruri olduğunu, İhtiyati tedbir verilebilmesinin en önemli şartlarından birinin, ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olması olduğunu, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin dayanağı; resmi belge niteliğindeki noterlikçe düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesi olduğunu, noterlikçe düzenlenen sözleşmeler; HMK 204'üncü maddesi uyarınca kesin delil mahiyetinde olduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu...
Noterliğinin 11 Mayıs 2022 Tarih ve 09088 yevmiye numaralı ihtarname de gönderildiğini, müvekkilleri ile davalılar murisi arasında yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazlardaki hisselerin müvekkillere satılması vaad ve taahhüt edildiğini, müvekkillerinin, taşınmazın karşılığı olan bedelleri davalılar murisine de ödediğini, ancak davalıların, müvekkiller adına tesciline yanaşmadığından satış vaadi sözleşmelerine istinaden sözleşmede belirtilen taşınmazlardaki davalılara ait hisselerinin müvekkiller adına tescili ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulması zaruri olduğunu, İhtiyati tedbir verilebilmesinin en önemli şartlarından birinin, ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olması olduğunu, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin dayanağı; resmi belge niteliğindeki noterlikçe düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesi olduğunu, noterlikçe düzenlenen sözleşmeler; HMK 204'üncü maddesi uyarınca kesin delil mahiyetinde olduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir/İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz istemli alacak davasında, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkilinin, taraflar arasında düzenlenen 07/08/2018 tarihli sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz ifa ettiği gibi sözleşme gereği teminat mektubunu da davalıya verdiğini, ancak davalının söz konusu teminat mektubunu haksız bir şekilde yasal hiç bir gerekçe ve dayanak olmaksızın davacıyı zarara uğratacak şekilde nakde çevirerek teminat mektubu bedelini tahsil ettiğini belirterek; davalı tarafça nakde çevrilen 04/09/2018 tarih, .... seri...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda; tedbir konulan hisselerin davanın konusu olduğu, davacı tarafın tedbir talebinde yaklaşık ölçütte haklı olduğu, ihtiyati tedbir koşullarının mevcut olduğu, davacı dilekçesinde bildirilen 882.235,30 TL hisse değeri üzerinden % 20 oranında alınan teminatın yeterli olduğu, davalılar vekilinin diğer itiraz sebeplerinin uyuşmazlığın esasına ilişkin olduğu, mahkemece verilen tedbir kararı usul ve yasaya uygun olduğu, dosya kapsamına göre itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
teminata dair herhangi bir hükme yer verilmemesinin hatalı olduğunu, yerel mahkemenin görevsiz olduğunu, görevsiz mahkemece verilen tedbir kararının yok hükmünde olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararına itirazen kaldırılması talebinin reddine dair kararın kaldırılmasını, aksi kanaat durumunda tedbir kararında bahsedilen "cebri icra yoluyla satılmasını engelleyecek" kısmının kaldırılmasına, bunun da mümkün olmaması durumunda uygun bir teminat belirlenerek tedbir kararı oluşturulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kişilere devir, temlik, ve tescilini engellemek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar tapu kaydı üzerine tedbir konulmasını talep ettiğini açıklanan nedenlerle yerel mahkemece verilen usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, imza sirküleri, alım satım sözleşmesi, alt yüklenici (taşeron sözleşmesi) tescil istem belgesi, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir....
