Mahkemece, asıl dava olan çek iptali davasında 7 adet çekten üçünün davalıda olması nedeniyle 4 çekin iptaline, konusu kalmayan davalı elindeki üç çekten dolayı karar verilmesine yer olmadığına, birleşen menfi tespit davasına konu çeklerdeki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle menfi tespit davasının kabulüyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olup, hüküm asıl davanın müdahili ve menfi tespit davasının davalısının vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Çek iptali davalarının meşru hamil tarafından açılması mümkün olup, asıl davada aktif dava ehliyeti bulunmayan keşidecinin açtığı çek iptali davası üzerine dört adet çekin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre temyiz isteminde hukukî yarar bulunmadığından bu yöne ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin üç çeke ilişkin menfi tespit davasına yönelik temyiz istemine gelince, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici...
Bloktaki .... nolu dairenin tapu kaydının iptalinin ve davacı adına kaydını talep edilmiş ise de, davalı tarafça ..... tarihli daire satış sözleşmesinde davalının imzasının olmadığı, bu nedenle davacı ile aralarında böyle bir anlaşma bulunmadığı belirtilmiş olması ile taraflar arasında, aralarındaki taşeronluk sözleşmesi kapsamında, imza olmadığı için kabul edilmemiş ise de daire satış sözleşme içeriği dikkate alınarak taşınmaz devrini gerektirir bir anlaşma olup olmadığı, davalının kabul etmediği sözleşmede geçen işlemleri yapıp yapmadığı ve taşeronluk sözleşmesi gereği davacının edimini yerine getirip getirmediği ve bu kapsamda daire devri gerekip gerekmediğinin tespiti için mahkememizce deliller toplanmış olup .... tarihli bilirkişi raporunda, davacının sözleşme gereği tüm edimini yerine getirdiğinin tespit edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 05.03.2009 No : 256/227 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... temsilcisi olduğu ... Mobilya Elektrikli Ev Aletleri Tic.San.Ltd.Şti.ile davalılardan ... Elektronik San.ve Paz.AŞ.arasında bayilik sözleşmesi yapılıp davalıya göndereceği mallara karşılık 19 adet çek verildiğini, davalının malları teslim etmediğini ileri sürerek, 17 adet çek bedeli olan 37.208,00 YTL ve 2540 USD’nin çeklerin tahsil tarihinden itibaren 2.000 YTL’nin 04.01.2005 ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte ... AŞ.’den tahsiline, 30.08.2005 keşide tarihli 5.000.000.000 TL bedelli çekten dolayı davalı ......
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ ile ... Yapı ve ... İnşaat arasında adi ortaklık ile ... parselde kayıtlı arsa üzerinde yapımı devam eden inşaata ilişkin olarak düzenleme şeklinde hasılat paylaşımı inşaat yapımı ana taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, ... İnşaatın satın aldığı malzeme nedeniyle davalı şirkete borçlu olduğunu, mevcut borcunu dava dışı şirketin kendisine vereceği 2 adet bağımsız bölümün devri ile ödenmesi konusunda anlaştıklarını, dava dışı şirketin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava davacısı ve birleşen dava davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vekili, müvekkilince 18.01.2008 keşide tarihli 19.220.TL bedelli ve 02.05.2008 keşide tarihli 19.650 TL bedelli çekin sahte imza ile keşide edildiğini , çeklerdeki cirantalarla müvekkilinin ticari ilişkisi olmadığını belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ... İktisadi İşletmesi de aynı çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti istemiştir. Davalılardan ... Faktoring vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ve davalılardan ......
Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise, bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır. Bu aşamada, menfi tespit konulu eldeki davada, ispat yükünün özellikleri üzerinde de durulmalıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72.maddesi gereğince, borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran'iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 s.TMK m.6). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davası hakkında Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen davanın reddine yönelik 27/02/2017 gün, 2015/114 esas, 2017/113 karar sayılı hükme karşı davalı... Factoring A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda ...Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı... Factoring A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davalı... Factoring A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ve temlik alan vekili Av. ... ... gelmiş, başka gelen olmadığından duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davacı ile davalılardan ...Tarım Ürünleri Tic. Ltd....
Taraflar arasındaki işyeri devrine ilişkin protokole aykırı davranılması nedeniyle verilen çeklerle ilgili istirdat ve menfi tespit istemine ilişkin uyuşmazlığın bu durumda Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/702 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - alacaklının, müvekkili aleyhine Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine mahsus icra takibi yaptığını, alacaklı tarafın, davaya konu çekin müvekkili tarafından hatır için verildiğini bildiği halde kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, öncelikle, müvekkilinin, diğer borçluya borcu bulunmadığını, tam tersine vermiş olduğu nakit paralar ve iş bu çekten dolayı alacağı bulunduğunu, müvekkilinin diğer borçlu ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, çekteki lehtar imzasının davacının eli ürünü olmadığı, davalının kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının takibe konu 19.350 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, müvekkilinin çeki davacıdan değil, Simge Grup İş Elbiseleri isimli firmadan aldığını, ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığını, ödenmeyen çekle ilgili takip yapıldığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, çekten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
