"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin davada Safranbolu Sulh ile Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava ... Sitesi yöneticisi ve kat maliki tarafından davalılara karşı kat mülkiyetine çevrilmiş 562 adada kayıtlı taşınmazın proje ve yönetim planında bahçe olarak gösterilen yerlerin projeye aykırı olarak otopark olarak kullanılması nedeniyle davalıların elatmalarının önlenmesine ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın 634 Sayılı Kadastro Mülkiyeti Yasasının ek 1. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ortak yer otopark girişini bağımsız bölümüne katan davalının el atmasının önlenmesi ile bu yerin projesine uygun eski hale getirilmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 YTL ecrimisilin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi yönünden kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalılara Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33.maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin sonuna “eski hale getirilecek işler için davalılara 30 gün süre verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece el atılan taşınmazın daha sonra kamulaştırılması nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27/05/2019 gün ve 2019/1370 E. - 2019/3648 K. sayılı ilâmıyla projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünden onanmasına, ecrimisil yönünden bozulmasına karar verilmiş, daval.....vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 476.95.-TL para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 113.30....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 12/02/2015 NUMARASI : 2012/1202-2015/93 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kısmen kabulüne karar karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Projeye aykırılığın eski hale getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna gelmek üzere "bunun için davalıya 30 gün süre verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2014/286-2015/192 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı E.. M.. tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı E.. M..nca temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı E.. M..'...
Ancak; Mahkemece hüküm altına alınan ortak yerlere davalıların el atmalarının önlenmesi ve buraların eski hale getirilmesi konusunda kendilerine belli bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna ayrı bir paragraf olarak "1 ve 2 no'lu bentlerde öngörülen hususların yerine getirilmesi için davalılara 30 gün süre verilmesine" tümcesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemiştir. Mahkemece ecrimisil talebinin reddine, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
