Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 14 numaralı yapısının etrafına (22/01/2016 tarihli inşaat bilirkişisi raporunda belirtilen) tel çit ve bahçe duvarı yapmak suretiyle meydana getirmiş olduğu projeye aykırılığın eski hale getirilmesine, projeye aykırılığı gidermek üzere davalıya 30 günlük süre verilmesine, davacının davalının bağımsız bölümündeki merdivenin eski hale getirilmesi hususundaki talebinin reddine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 24/5/2017 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davalı bu ek kararı da temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece; açılan davanın kabulü ile, dosyada mevcut 09/06/2016 tarihli .........bilirkişi raporu doğrultusunda ortak mülkiyete yapılan müdahalenin eski hale getirilmesine, karar kesinleştikten sonra 1 ay içerisinde eski hale getirilmemiş ise eski hale getirilmesi için 5.000,00.-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davacının davasının kabulüne, davacının açmış olduğu davasında, tapu kayıtları, yönetim planı, onaylı proje ve bilirkişi raporları sonucunda, davalının.......456 nolu parselde bulunan A5/10 nolu 50 kapı numaralı bağımsız bölüme yönetim planı ve onaylı projeye aykırı olarak 60 cm genişliğinde duvar inşa ederek taşınmazın ön cephesinde bulunan terası büyüttüğü ve 100 cm genişliğinde 9 basamaklı demir merdiven yaptığı, dolayısıyla ortak alana müdahale ettiği anlaşılmakla, davalının site ortak alanına onaylı projeye ve yönetim planına aykırı olarak yapmış olduğu müdahalenin men'ine, 50 kapı numaralı villanın terasına ilave edilen duvarın yıkılması, demir merdivenin sökülerek taşınmazın eski hale getirilmesi sureti ile müdahalenin giderilmesine, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca taşınmazın eski hale getirilebilmesi için davalıya bir (1) ay süre tanınmasına, eski hale getirme masraflarının davalı tarafından karşılanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir...
Mahkemece davanın kabulüne, tapuda "......adresinde kain 3, 7, 13 ve 23 nolu bağımsız bölümlerin salon bölümünde koridor ile ortak alan duvarın yatak odası tarafında kalan köşe kısmında tek delikli 1 adet, salon balkonunda salon dışı cephe duvarı cephesinde iki delikli 1 adet örme ateş bacası mevcut olduğundan, salon ve salon balkonunda olması gereken bacaların onaylı mimari projesine göre eski hale getirilmesine, davalıların projeye aykırı tecavüzünün önlenmesine, projeye uygun eski hale iade için davalılardan ... mülkiyeti ve kullanımında olan 7 nolu bağımsız bölümdeki salon bölümündeki baca ile balkon bölümündeki bacanın onaylı projesindeki eski hale getirilmesi için davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.3.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil ve köy kuyusu ile arka müdahalenin men'i ve eski hale iade istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 16.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Milli Emlak Müdürlüğü tarafından davalı ...'ya satılmış olan yerin içerisinde köye ait kuyu kalıyorsa tapusunun iptaline, doldurulan su kuyusunun açılarak eski hale getirilmesi, kırılan arkın onarılması suretiyle zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'...
Tapu Müdürlüğü kapsamında bulunan 46500 ada 2 parsel 2/E blok 3 nolu bağımsız bölüm içindeki kaldırılan mutfak bacasının eski hale getirilmesi, bu işlem için davalıya uygun bir süre verilmesi, verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme işleminin icra marifeti ile yerine getirilmesi, meydana gelecek icra masraflarının da davalıdan tahsili istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazdaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dilekçesinde, bina önünde yer alan ve elektrik topraklama işlemleri esnasında tahrip edilen yeşil alanın düzenlenmek suretiyle eski hale getirilmesini de talep etmiş olup mahkemece, bu taleple ilgili olarak apartmanın ön giriş kısmı ile ilgili şikayetin yeşil alan haline getirilerek giderilmiş olduğu anlaşılmakla bu talep hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı anayapının ortak yerlerinde onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesini ve davalı tarafından ödenmeyen ortak giderlerin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, bu tür davaların ancak yönetici veya yöneticinin vekil tayin ettiği kişiler tarafından açılabileceği belirtilerek aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
Kanunun bu hükmüne aykırı olarak davalı tarafın, plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği müdahalelerin nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması ve eski hale getirilmesi için uygun süre verilmemiş olması, 2-Davacı dava dilekçesinde ecrimisil talep ettiği halde hüküm fıkrasında talebe ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Davacının bu dava açılmadan önce imar mevzuatına aykırı değişikliklerin projeye uygun duruma getirilmesi için ilgili belediye başkanlığına verdiği 17.08.2004 günlü dilekçesinin arkasına daha sonra 26.08.2004 tarihinde düşülen "... ... enerjisi dışındaki şikayetimizi geri alıyoruz" şeklindeki şerhin salt belediyenin imar mevzuatı açısından yapacağı işlemleri kapsadığı, eldeki bu dava açısından mahkemeye sunulmuş bir vazgeçme (feragat) bulunmadığı dolayısıyla daha sonra açılmış bulunan bu davaya konu edilen kapatılan balkonun eski hale getirilmesi isteminden feragat ettiği anlamına gelmiyeceği gibi başka bir kuruma verilen dilekçedeki söz konusu şerhin Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin değişik ikinci fıkrasında öngörülen yazılı muvafakat niteliği de taşımadığı gözetilmeden mahkemece bunun bir muvafakat olarak kabulü ile kapatılan balkonun eski hale getirilmesi istemli davanın da kabulü yerine reddine karar verilmiş olması doğru görülmüştür....
