No:10 adresinde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün eki olarak düzenlenen ilk projede rezerv alanı olan bodrum kat ön cephe de yer alan 18,48 m2 alanlı kısma, 1 nolu bağımsız bölüme 21,42 m2'lik alan verilmek, bina merdiven koridorundaki kapının iptal olunarak sokak cephesinde kapı ve vitrin yapılması şeklinde apartmanın ortak alanlarına davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesine, davalıya eski hale getirilmesi için 90 günlük süre verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren tespit edilen süre içinde belirtilen işlerin tamamlanmaması halinde 634 sayılı Kanunun 33/son maddesi uyarınca talep halinde davalının idari para cezası ile cezalandırılacağının ihtarına, karar tarihinde yürürlükte bulunan ... ... ... uyarınca 1.320,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece; davanın mimari projeye aykırı imalatlar bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı; buna göre ısı, koku ve gürültü yönünden dile getirilen hususların tahammül sınırlarında olduğu, ancak imalathaneye ait bacanın kat mülkiyetine dayanak projede bulunmadığı gerekçesi ile; davanın kabulüne, mimari projeye aykırı olarak yapılan bacanın kaldırılarak eski hale getirilmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Men'i müdahale ile eski hale getirilme davalarındaki değer ise, el atılan yerin dava günündeki kıymeti ile eski hale getirme masrafları toplamından ibarettir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince, dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 8/I. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemeleri değer veya miktarı 400,00 TL'yi geçmeyen malvarlığından doğan davalara bakmakla görevli olduğu, projeye aykırı olarak inşaa edilip eski hale getirilmesi istenilen değişiklikler ile elatmanın önlenmesi talep edilen otoparktaki asansör ve büronun toplam değerlerinin her halukârda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin bakabileceği miktardan çok fazla olacağından, davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken görev itirazı dikkate alınmaksızın yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
nun maliki bulunduğu, diğer davalı ... firmasının ise kiracı sıfatıyla kullanmaya başladığı ....... dairenin davalılar tarafından işyeri olarak kullanılmaya başlandığı, taşınmazın tapuda mesken olarak kayıtlı olduğu, belirtilerek davalıların taşınmazdan tahliyesi ve dairenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davalıların taşınmazda tıbbi ürünleri ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satış yapan aracılar şeklinde işyeri olarak kullandığı, taşınmazın tapuda mesken olarak kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların tapuda mesken olarak kayıtlı olan ...... Apartmanı 3. kat 4 nolu bağımsız bölümü işyeri olarak kullanmasına son verilmesine, davalıların taşınmazdan tahliyesine ve bağımsız bölümün eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tahliye ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Bunlar; elatılan mer'a'dan elçektirme, bozulan meranın eski hale getirilmesi için tazminat ve yararlanılmayan süredeki menfaat kaybının tazminen tahsili istemleridir. Taşınmazın mer'a olmasından ötürü davalıca yapılan elatmanın önlenmesine ilişkin karar da yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Mer'aların çıplak mülkiyeti Hazine'ye ait olup bozulan mer'anın eski hale getirilmesini isteme hakkı da hazineye aittir. Ne varki tasarruf hakkı köy yada Belediye'ye ait olmakla kullanılmamış süreler için ot bedeli isteme hakkı mutasarrıfına (zilyedine) ait bulunduğundan bu istem için hazine yararına hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Hüküm yerinde eski hale getirme ve ot bedeli için tek kalemden ibaret bir hüküm kurulmuştur. Bu şekilde hüküm tesisi yasaya aykırılığı oluşturmuştur. Mer'anın eski hale getirilmesi isteminin ayrı olarak tespiti ile bunun hüküm altına alınması ot bedeline ilişkin istemin ise reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Bunlar; elatılan mer'a'dan elçektirme, bozulan meranın eski hale getirilmesi için tazminat ve yararlanılmayan süredeki menfaat kaybının tazminen tahsili istemleridir. Taşınmazın mer'a olmasından ötürü davalıca yapılan elatmanın önlenmesine ilişkin karar da yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Mer'aların çıplak mülkiyeti Hazine'ye ait olup bozulan mer'anın eski hale getirilmesini isteme hakkı da hazineye aittir. Ne varki tasarruf hakkı köy yada Belediye'ye ait olmakla kullanılmamış süreler için ot bedeli isteme hakkı mutasarrıfına (zilyedine) ait bulunduğundan bu istem için hazine yararına hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Hüküm yerinde eski hale getirme ve ot bedeli için tek kalemden ibaret bir hüküm kurulmuştur. Bu şekilde hüküm tesisi yasaya aykırılığı oluşturmuştur. Mer'anın eski hale getirilmesi isteminin ayrı olarak tespiti ile bunun hüküm altına alınması ot bedeline ilişkin istemin ise reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Bu durumda, davalıların mimari projeye aykırı olarak yaptıkları değişikliklerin eski hale getirilmesi ve bunun için davalılara süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken verilen süre içerisinde davalılarca eski hale getirilmediği takdirde davalılara ait bağımsız bölümlerde bedelinin davalılardan alınması suretiyle değişikliğin doğrudan davacılar tarafından yerine getirilmesini sağlayacak şekilde hüküm tesisi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının HMK 180. maddesi uyarınca yaptığı tam ıslah ile davasını tamamen değiştirerek müdahalenin men'i ve taşınmazın eski hale getirilmesi talebi kabul edilerek kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men'i ve eski hale iadesine hükmedilmiş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir , Islah, taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini, bir defaya mahsus olmak üzere kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanıyan ve karşı tarafın onayını gerektirmeyen bir yoldur. HMK'nun 176. maddesinde ıslah; “taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir" olarak tanımlanmıştır. Islah kısmi ve tam ıslah olarak ikiye ayrılır. Sadece talep sonucunun arttırılması kısmi ıslah olarak kabul edilir. Davanın tamamen değiştirilmesi ve yeni bir davaya çevrilmesi ise tam ıslahtır. 6100 sayılı Kanun'un 180. maddesine göre davanın tamamen ıslahı durumunda, bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi verilmesi gerekmektedir....
Şöyle ki; Davacı dilekçesinde, davalılar tarafından ortak alana beton direk ve tel çit çekilmek, sebze ve ağaç dikilmek suretiyle el atılması nedeniyle el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi, dikilen incir ağacının telefon kablolarına zarar vermesi nedeniyle kesilmesini istemiş, mahkemece ortak alan olan bahçenin eski hale getirilmesine, sebze ve meyvelerin sökülmesine, incir ağacının tellere yakın dallarının kesilmesine karar verilmiş; hüküm Dairemizce ortak alanda mevcut ağaçların davalılar tarafından dikildiği belirlenemediği gibi esasen bu alanın ağaçlandırılacak alan olarak vaziyet planında yer aldığı anlaşıldığından bu yöne ilişkin taleplerin reddi yerine kabulü doğru görülmediğinden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen ortak alandaki bahçenin eski hale getirilmesine, sebze ve meyvelerin sökülmesine karar verilmiş, bozma kararında incir ağacının tellere yakın dallarının kesilmesi yönündeki karar hakkında bozma yapılmamış olmasına rağmen bu yöndeki karar ise...
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ...Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ......
