Davacılar vekili, davalıya ait aracın, müvekkillerinin desteğinin sürücüsü olduğu motosiklete çarpması ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp toplam 65.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece olayın taksirle işlenebilen haksız bir fiil olması, dosya içinde mevcut tarafların kusur oranları nazara alınarak manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Yasaların öncelikli görevi yaşama hakkını güvence altına almaktır. Her kişinin hukukça korunması gereken bir “yaşama hakkı” olduğuna göre, haksız eylem veya hukuka aykırı bir olay sonucu öldürülen veya ölümüne neden olunan kişinin yakınlarına ya da bedensel zarara uğratılanlara kesinlikle bir tazminat ödenmeli; kişileri haksızlığa uğratacak ve zarar sorumlularını tazminat ödemekten kurtaracak yorum, uygulama ve yasal düzenlemelerden kaçınılmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yalnızca vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/105 soruşturma sayılı dosyası kapsamında, davacının göçmen kaçakçılığı suçundan 09/01/2016 - 11/01/2016 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda 18/02/2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının soruşturma dosyasına ilişkin...
söz konusu davada, yerel mahkemece 150,00 TL manevi tazminatın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde; Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak “koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine “Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz incelemesi sırasında Dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, davacı lehine aynı konu ve nedene dayalı olarak açılmış başka bir dava bulunmadığının anlaşıldığı, yerel mahkemece de bu hususun Maliye Hazinesinden sorulduğu ve tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasının aslının da celp edilerek dosya arasına alındığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Edirne 2....
Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağının belirtilmiş olması karşısında, yapılan işlemden kasıt davacının tutuklandığı tarih olup bu tarih itibariyle de tazminat istemi hakkında 5271 sayılı CMK hükümleri esas alınarak bir karar verilmesi gerektiği, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin herhalde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, davacının tazminat talebine dayanak teşkil eden Konya 3....
davacı hakkında açılan ceza davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, ceza yargılamasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürenin aşılması ile el koyma ve arama koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteminin 466 sayılı Kanunun 1. maddesinde tahdidi şekilde sayılan tazminat istenebilecek haller içinde bulunmadığı, bu kapsamda, belirtilen nedenlere dayalı tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, ancak davacının gözaltı süresi boyunca ailesine ve yakınlarına haber verme hakkının sağlanmadığı, gözaltı ve devam eden süreçle birlikte kanuni süresi içinde hakim önüne çıkarılmadığı, hakkındaki iddiaların kendisine bildirilmediği, sorgu anına kadar gözaltına alınma ve tutuklama sebepleri ile hakkındaki suçlamalardan haberdar olmadığından bahisle de tazminat isteminde bulunduğu hususu dikkate alınarak, bu sebeplerle sınırlı olarak tazminat davasının dayanağı olan ceza dava dosyası celp edilip incelenerek, ilgili tüm belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.876,20 TL gelir kaybı ile tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına ilişkin olarak 1.500,00 TL vekalet ücreti toplamı 3.376,20 maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, " Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "tazminat '', "22.07.2014" olan dava tarihi yerine "23/07/201" ve " dava" yerine "suç" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının ad - soyad ve sicilinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 03/09/2013 Hüküm : Manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 44.820,80 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının manevi tazminat isteminin reddi, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız el koyma nedeniyle tazminat talebi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
e verilmesine, diğer davalılara karşı maddi tazminat talebi ile açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davalı ...'ya karşı açılan manevi tazminat talebinin reddine, diğer davalılara karşı açılan manevi tazminat davasının ise feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
