CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü 07/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil Sicili Müdürlüğün uyacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem...
(TTK.M. 32). yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK M. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün...
(TTK.M. 32). yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK M. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/111 KARAR NO : 2024/94 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;----- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas Sayılı dava dosyası şirket yöneticilerinin 2021 yılına ilişkin verdikleri zararları tazmine yönelik olup henüz ön inceleme duruşmasının yapılmadığını, davanın tarafları aynı olduğundan ve usul ekonomisi açısından fayda sağlayacağından ikame edilen iş bu davanın----- Asliye Ticaret Mahkemesi------ Esas Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
İflas eden davalı şirket için seçilen iflas idare memurlarının 17.03.2014 tarihinde istifa ettiği, istifadan sonra mahkeme tarafından çıkartılan tebligatların ve bilahare gerekçeli karar tebliğinin ...17....
Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce ilgili şirketin sicil dosyası getirtilip incelenmiştir. Tüm dosya kapsamından ...sicil nolu Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ......
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı tasfiye memuru vekili, müvekkilinin tasfiye memuru görevini basiretli bir şekilde yapmasına rağmen şirket ortaklarından kaynaklanan sebeplerle tasfiye sürecinin uzayıp tamamlanmasının mümkün olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre tasfiye memurlarının sebep göstermek zorunda olmadan istedikleri zaman istifa edip görevini bırakabileceklerini, şirketin tasfiye giderlerini karşılayacak varlık ve nakit parasının bulunmaması ya da bunları karşılamaya yanaşmamaları, şirket ortaklarının tasfiyenin tamamlanmasında zorluk çıkarmaları, uzun zamandır tasfiye memuru ücretinin ödenmemesi gibi müvekkilinin çok sayıda haklı nedeni bulunduğunu, mahkemenin talebi reddetmiş olmasının tasfiye sürecinde basiretli tüccar gibi ve mevzuata uygun tasfiye işlemlerini yürüten müvekkilinin maddi ve manevi külfetler yüklemek suretiyle haksız yere cezalandırmak anlamına geldiğini ileri sürerek ek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir....
ya yöneltilmesi gerektiği Yargıtayın uygulaması olmasına rağmen tasfiye memuru vefat etmiş olduğu için tasfiye memuruna davayı yöneltemediklerini, mahkemenin ihyasını talep ettikleri iş bu davada kabul kararı verilmesi halinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için son tasfiye memuru veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ettiklerini, bu sebeplerle, müvekkilinin hizmet tespit davasının devamını ve taraf teşkilini sağlamak amacıyla TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasını talep ve dava etmiştir....
ye verilmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi ile tescil istemine yönelik taleplerin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/841 Esas KARAR NO: 2023/68 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işlem ve eylemleri ile müvekkilin ortağı bulunduğu dava dışı ------- menkul ve gayrimenkulleri gerçek rayiç değerleri üzerinden sattıkları halde gerçek satış bedellerini gizlediklerini, bu şekilde aradaki farkı uhdelerinde bıraktıklarını, hatta bu bedellerden bazılarını şirkete aktarmış olmalarına rağmen alacaklı gibi icra takibi yaptıklarını, bu şekilde şirkete ait mal varlığını uhdesine geçirdiklerini, bu nedenle bu bedellerin davalılardan işlem tarihleri esas alınarak miktarının belli olmaması nedeniyle dava dışı ---- doğrudan zararlarının tespit edilerek şimdilik ---...
