Mahkemece,davanın kabulü ile 1.629,85 TL tam işgöremezlik zararı ile 11.301,15 TL kısmi daimi iş göremezlik zararının haksız fiil tarihi olan 04/04/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikta davalıdan alınarak davacıya verilmesine,tedavi masraflarıyla ilgili talebin reddine,manevi tazminat ile ilgili talebin kısmen kabulu ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 04/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarınn reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... Tekstil San. Ve Tic. AŞ. vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik nedeniyle davacının manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı, trafik kazası sonucu yaralandığını ve aracının maddi hasara uğradığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Yerel mahkemece, bilirkişi raporlarına göre işgöremezlik ve araç hasar bedeline hükmedilmiş, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki tespit bilirkişi raporu içeriğinden; kazaya uğrayan aracın tamirinin ekonomik olmayacağı ve hurdaya ayrılması gerektiği anlaşılmaktadır. Hurdaya ayrılacak bir araçtaki gerçek zarar; aracın kazaya uğramadan önceki ikinci el piyasa değerinden hurda bedeli indirilmek suretiyle belirlenmelidir. Yerel mahkemece, aracın ikinci el piyasa değeri ve hurda bedeli araştırılmadan sadece yapılacak masrafları toplayarak zarar hesabı yapan tespit bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur. Ancak bu hesaplama yöntemi doğru değildir. Şu halde; açıklanan konularda bilirkişi incelemesi yaptırılarak veya tespit bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının iş kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/434 Esas - 2020/267 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde çalışmakta iken 26/02/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralanarak % 3,2 oranında malul kaldığını, müvekkilinin kazaya maruz kalarak bugüne kadar olduğu gibi geleceğe yönelik maddi, ayrıca elem ve acı duyarak da manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00- TL maddi, 3.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsamına ve nedenlerine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, iş kazası sonucu malul kalan sigortalının, maddi ve manevi zararlarının giderilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 26.07.1998 tarihinde meydana gelen iş kazasında T9 vertebra kırığı nedeniyle % 37,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Yukarıda arz edilen nedenlerle davacının taleplerinin reddine, maddi tazminat hesabındaki aykırılık ve çelişkilere yönelik yapmış olduğumuz itirazların ve manevi tazminat miktarının indirilmesi talebimizin kabulüne karar verilmesini arz ve talep ederiz. " Şeklinde istinaf neden ve gerekçelerini bildirmiştir. Değerlendirme/ Gerekçe: Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedenli maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın, hükme esas alınması gereken sürekli iş göremezlik oranı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. İDM karar gerekçesinde tarafların iddia ve savunması, mevcut deliller, uygulama ve mevzuat tartışılıp değerlendirilmiştir. Davacı dava dilekçesinde belirttiği maluliyet oranına itiraz etmemiş, maluliyet oranı yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutmamış, davalının itirazı üzerine maluliyet oranı değişmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; yargılama sırasında davalı ZMSS tarafından yapılan ödeme ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle, maddi tazminat isteminin reddine; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, sigorta şirketine yönelik manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
