Dava niteliği itibariyle,04.06.2018 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen iş kazasında sorumluluğun tespiti ve manevi tazminat takdiri noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu Geçici iş göremezlik talebinin reddine; Sürekli iş göremezlik talebinin kabulüne ; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
K. sayılı 16.04.2012 tarihli kararda, “…İş kazası sonrası İş güvenliği müfettişi tarafından yapılan soruşturma sonucunda tespit edilen olgular ve davacı yönünden kusur durumu konusunda davacının aleyhine yapılmış olan tespite davacı tarafın itirazının bulunmadığı, DAVALILAR YÖNÜNDEN BELİRLENEN KUSUR ORANLARININ FARKLILIĞINA İLİŞKİN VARILACAK SONUCUN İSE DAVALILAR ARASINDAKİ İÇ RÜCU İLİŞKİSİNE YÖNELİK OLDUĞU VE MÜTESELSİL SORUMLULUK GEREKTİREN DAVADA DAVALILAR ARASI KUSUR DAĞILIMININ DAVALILAR İTİRAZI DOĞRULTUSUNDA YENİDEN TESPİTİNİN İŞ KAZASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT İSTEMİNİN NİTELİĞİ VE USUL EKONOMİSİ GÖZETİLEREK, KUSUR ORANLARININ TESPİTİ KONUSUNDA DAVALILARIN YENİDEN BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMASI YÖNÜNDEKİ TALEPLERİ REDDEDİLMİŞ…” Denilmek sureti ile, rücu davasına esas teşkil eden işbu İzmir ......
Yapılan hesaplama sonucunda davacı ...’nın (03.11.2020 tarihinde vefat ettiği), sürekli işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 56.577,62 TL olduğu, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 10.543,10 TL olduğu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 2.142,00 TL olduğu, sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren faiz (... plakalı aracın cinsine ilişkin dosya muhteviyatında bilgi bulunmadığı) yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, kaza tarihinde (2014 yılı) davalı ... şirketinin...poliçesi ölüm-sakatlanma klozu teminat limit tutarının 268.000,00 TL olduğu, yönünde görüş ve hesaplamalar yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 2.İş Mahkemesince yetkisizlik, ... 8.İş ve 5.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,iş hukukundan kaynaklanan işçilik alacağı istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında kamyon bedeli tazminatı alacağı istemine ilişkin davası bu davadan tefrik edilerek devam edilmiştir. İş mahkemesince, işçi alacağı davasından,iş bu kamyon bedelinden kaynaklanan tazminat davasını tefrik ederek, davacı ile davalı arasında hizmet akdi ilişkisinin bulunmadığı, kira ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
A.Ş. yönünden kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine, diğer davalılar yönünden iktisadi geleceğin sarsılmasından kaynaklanan maddi tazminat isteminin reddine, davacının iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının 325.749,50 TL olduğunun tespiti ile birlikte davacının talebiyle bağlı kalınarak iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı lehine 25.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, ilk derece mahkemesinin bu son kararına karşı davacı ile davalı ...-...-...Dök. San. ve Müm. Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, bölge adliye mahkemesince davalı ...-...-...Dök. San. ve Müm. Ltd. Şti.‘nin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı istinafının davalı ...Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.‘nin sorumluluğu yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına iktisadi geleceğin sarsılmasından kaynaklanan maddi tazminat isteminin reddine, davalı ...Mak. İnş. San. ve Tic....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm iş kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine. ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 21. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 21. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş...Mahkemesi Yargıtay...Başkanlar...Kurulunun...31/01/2005...günlü...kararı...ile...iş...kazaları...ve...meslek...hastalığından...doğan...maddi...ve...manevi...tazminat...davalarından...kaynaklanan...işveren...ve...işçi...arasındaki...rücu...davalarına / iş...kazaları...ile...meslek...hastalığından...dolayı...istenilen...maddi...ve...manevi...tazminat...taleplerinin...yanında...işçilik...alacaklarına...ilişkin...hüküm...ve...kararların...temyiz...incelemesi...Yargıtay...21.Hukuk...Dairesine...verilmiştir. Taraflar...arasındaki...uyuşmazlığın...niteliğine...ve...Yargıtay...Başkanlar...Kurulunun...anılan...kararına...göre, dosyanın...Yargıtay...21.Hukuk...Dairesi'ne...GÖNDERİLMESİNE, 29.1.2010...gününde...oybirliği...ile...karar...verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31/01/2005 günlü kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davalarından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki rücu davalarına / iş kazaları ile meslek hastalığından dolayı istenilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin yanında işçilik alacaklarına ilişkin hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21.Hukuk Dairesine verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm iş kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 21. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2013 (Pzt.)...
