Bu sözleşme ile yüklenici arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılması kararlaştırılan binadaki 1 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin davacıya satışını yapmış, bedelini tahsil ettiği de sözleşmeye yazılmıştır. 30.9.1988 tarih ve 2/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bu satış kural olarak geçersiz olmakla birlikte Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına dair ise ve taraflar borçlarını eda etmişlerse geçersizliğini savunmak Türk Medeni Kanunun 2.maddesindeki dürüst davranma kurallarına uygun düşmeyeceğinden hüküm ve sonuç meydana getirir. Esasen burada yüklenicinin arsa sahibinden hak kazandığı şahsi hakkın temliki söz konusu olduğundan Borçlar Kanunun 163.maddesi hükmünce satışın yazılı olarak yapılması yeterli ve geçerlidir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti, olmadığı taktirde feshi, tazminat isteklerine ilişkin olup, karşı dava ise; tazminat istemine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davalı mirasçılar vekili temyiz dilekçesinde; sözleşmenin imzalanmasından dava tarihine kadar 13 yıl geçmekle taleplerin zamanaşımına uğradığını, binanın sözleşmeye göre daha büyük inşa edildiğini ve davacının buna itirazı olmadığını, yapı ile ilgili herhangi bir yıkım kararı vs olmadığını, temlik alan avukatın imar affına başvurmadığını, kötüniyetli olduğunu, kira geliri elde ettiğini, tek taraflı fesih talebinin yasal dayanağının olmadığını, inşaat nedeniyle yapılan harcamaların ödenmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, müdahalenin men’i ve tazmimat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428, 438/7,8,9. maddeleri ile 439/2. maddesi, 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddeleri 3....
Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir.Diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu kaydına konulan satış vaadi şerhi ile dahili davalı lehine konulan haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir....
Taraflar arasında Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin imzalandığı olgusu çekişmesiz olup dosyamıza keşif sonrasında sunulan bilirkişi raporlarına göre; davalı yüklenicinin sözleşme konusu binaları tamamlayarak davacı arsa sahibine gereği gibi ve sözleşmeye uygun olarak teslim edemediği toplanan deliller ile sabittir. Somut uyuşmazlıkta toplanan delillere ve özellikle de bilirkişi tarafından sunulan rapora göre kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu binanın fiziki tamamlanma oranı % 10 olduğundan, davalı yüklenicinin davacı arsa sahibine karşı edimini tam ve gereği gibi ifa edemediği sabit olup anılan sözleşmenin feshi koşullarının gerçekleştiği kabul edilmelidir. Davalı yüklenicinin temerrüdü nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 125 ve 126 maddeleri gereğince davacı arsa sahibi lehine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar vermek gerekmiştir....
Karar, davacı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 28.04.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Feshi istenilen sözleşmede davacılar dışında arsa maliklerinin imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar, tapu kayıtlarından, dava açılmadan önce davacıların diğer paydaşların paylarını devraldıkları anlaşılmışsa da; dosya kapsamından, feshi istenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hak ve yükümlülüklerin de devredildiğine ilişkin bir delil bulunmamaktadır. Bu sebeple, mahkemece yargılama sonucunda verilecek karar, sözleşmede imzası bulunan ancak davada taraf olarak gösterilmeyen bu arsa sahiplerinin de hukukunu etkileyecektir. ...'...
Kat 27 nolu daireden kaynaklanan 100,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekâletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekili tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye yönelik olarak feshi davasını kabul etmediğini, müvekkil şirket ile davacı arasında 22/02/2006 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davacının maliki olduğu Melikgazi İlçesi Y.Beyazıt Mah. 3263 ada, 2 nolu 540 m2 alanlı parsel için arsa payı karşılığı kat yapım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 3 A maddesine göre davacının 540 m2 arsası için 2 adet daire verileceği kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4....
Esas sayılı davası ile 21/03/2007 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve 16/03/2012 tarihli Ek sözleşmenin feshi ile taşınmaza müdahaleye son verilmesi için dava açıldığını, müvekkilinin davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ... numaralı üyesi olduğunu, her ne kadar kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri feshedilmişse de Yargıtay .......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi sebebiyle kâr kaybı, imalât bedeli alacakları ve manevi tazminat istemleriyle, birleşen dava ise yine aynı sözleşme uyarınca imalât bedeli ve kâr kaybı alacaklarının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece birleştirilerek yapılan yargılama sonucu asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı şirket tasfiye memurları, davalı ... ve birleşen dosya davalısı ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada talep edilip hüküm altına alınan maddi tazminat miktarına göre davacı şirket tasfiye memurları ile ... vekilinin tüm, ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Birleşen dosya davalısı arsa sahibi ... tarafından İzmir Asliye 10....
