arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin alenileştirilmesi amacıyla konulmuştur....

ün sözleşmeye onayı olup olmadığının araştırılması, onayı bulunmadığı takdirde sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile yetinilmesi, sözleşmeye onayı bulunduğu takdirde davaya onayının alınması, onayı alınmadığı takdirde davacıya adı geçen hakkında dava açarak bu dosya ile birleştirilmesini sağlamak üzere süre verilmesi gerektiği belirtilerek, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ve dava dışı malikler H.. E..ve N.. A. ile davalı arasında davaya konu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığı, taşınmazın paydaşlarından olan N.. G..'ün bu sözleşmeye taraf olarak katılmadığının belirlendiği, bina yapılacak arsanın birden fazla maliki varsa sözleşmeye arsanın tüm maliklerinin katılması gerektiği, aksi halde sözleşmenin geçerliliğinden söz edilemeyeceği, sözleşme dışında kalan arsa maliki N.. G..'...

Öncelikle Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiğinden 818 sayılı BK. 213, 6098 sayılı TBK'nın 237, TMK'nın 706, Tapu Kanunu'nun 20 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olduğundan geçersiz ise de, tapuda pay devri yapılmış olması halinde geçersizliği ileri sürüp kabul etmek TMK'nın 2. maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olacağı, iddia ve getirtilen tapu kayıtlarıyla sözleşmedeki aşamalı devir gereğince yüklenici ya da onun talimatıyla sattığı 3. kişilere tapuda pay devri yapıldığı anlaşıldığından sözleşme ve zeyilname geçerli kabul edilmiştir. Yine Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmelerinin tek taraflı irade beyanı ve bu beyanın karşı tarafa ulaşmasıyla feshi mümkün olmayıp fesihte taraf iradelerinin uyuşması ya da feshin mahkeme kararıyla yapılması zorunludur....

gerektiği, 14.08.2012 tarihinde temerrüdün oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 03.08.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshine, 57.600,00 TL'nin 14.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....

CEVAP : Davalı vekili özetle; davacının yapılan masraflar ve harcamalarla ilgili olarak sözleşmenin haksız yere feshedilmesi nedeniyle tazminat davası açtığını, aynı taşınmazda ... A.Ş isimli firmanın da inşaat yaptığı ve imalat bedelinden dolayı alacaklı olduğu iddiası ile Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasını açtığını, dava konusu taşınmazda iki kişinin hissedar olduğunu, sözleşmede her ikisinin de imzasının bulunması gerektiğini, sözleşmenin tek malik ile akdedildiğini, hukuken geçerli olmadığını, uygulanamayacağını, arsa maliki ... şirket yetkilisinin davacı Şirketin de yetkilisi olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kayıtları, yapıya ilişkin mimari proje, yapı ruhsatı vb. içeren inşaat dosyası, yapılan keşif, bilirkişi kurulu rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle tazminat ve menfi zarar taleplidir. Dava açılan Ankara Batı ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimini yerine getirmemesi ve muvazalı tapu devri yapılması sebebiyle tapu iptâli ve tescil, mümkün olmaması halinde değerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüyle tarih ve yevmiye numaraları kararda belirtilen iki adet kat karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine ve tapu kayıtlarının iptâl ve tesciline dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. ... 7....

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı müspet, menfi ve maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 21.06.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ikinci sahifesinin “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünün dördüncü paragrafı, “mal sahibi inşaat konusu arsayı ve müteahhide ait daireleri inşaat süresince müteahhidin oluru dışında satamaz, .../... S.2. ipotek edemez, rehin veremez, üçüncü bir kişiye kat karşılığı satış vaadinde bulunamaz, buna aykırı hareket sözleşmenin mülk sahibi tarafından haksız feshi sonucunu doğurur ve bu yüzden yüklenicinin uğrayacağı müspet ve menfi zararlardan mülk sahibi sorumlu olacaktır” hükmünü içermektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/395 esas, 2021/331 karar sayılı dava dosyasında verilen taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE, samsun 1. Noterliğin 04/10/2016 tarih 021593 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine," karar verilmiştir....

Belli günde davacı vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında 11.04.2014 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, aradan 9 ay geçmesine rağmen sözleşme konusu taşınmazın takyidatsız olarak müvekkiline tesliminin sağlanmadığını, hacizlerin devam ettiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle 16.01.2015 tarihinde müvekkili tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybı nedeniyle şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ile yapmış olduğu masraflardan oluşan toplam 32.750,73 TL.nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında iddia olunduğu şekilde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunup bulunmadığı ve bulunması halinde sözleşme kapsamında yapılan masrafların ve sözleşmenin haksız feshi sebebiyle uğranılan kar kaybının tahsilinin gerekip gerekmediği hususlarındadır. Uyuşmazlık konusuna göre emsal mahiyetteki Yargıtay ...H.D.'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı "Arsa payı karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri bedel olarak arsa payı devri ve satış vaadini de içerdiğinden, karma nitelikli sözleşmelerdendir. Gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri tapuda arsa payı devrini de içerdiğinden sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan Türk Medeni Kanunu'nun 706/I, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60. Maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılması zorunlu olup, resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur....