Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/133 esas sayılı dosyasında sözleşmeye konu 9166 ada 5 parsel sayılı henüz üzerinde inşaata başlanmamış arsanın iadesi istemiyle açılan dava aynı zamanda taraflar arasındaki adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi isteğini de zımnen içermektedir. Bilindiği üzere arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi halinde tarafların birbirlerine verdiklerini geri istemleri mümkün iken ileri etkili fesih halinde inşaatın tamamlanma seviyesine göre sözleşmenin tasfiyesi söz konusu olacaktır. Ancak mahkemece tüm parseller üzerindeki mevcut inşaat seviyesi projenin bütününe göre belirlenip sözleşme feshedilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup fesih nedeniyle kâr kaybı alacağı ile yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle men-i müdahale ve ecrimil istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri satış vaadi ile arsa payı devrini de içerdiğinden tek taraflı fesih beyanı ile sona erdirilmesi mümkün değildir. Fesih için tarafların bu konudaki iradelerinin birleşmesi veya mahkemeden fesih konusunda bir karar alınması gereklidir....
S.2 tazminata esas unsurların ve gerekçelerin ve delillerin ve zarar kalemlerinin ileri sürülmemesi, bir başka deyişle maddi zararın somut olarak ortaya konup ispat edilememesi nedeniyle maddi tazminata ilişkin taleplerin reddine yine şartların oluşmamış olması nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat taleplerine ilişkindir. 1-13.08.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde......imzasının bulunduğu arsa sahibi olduğu ancak davacı veya davalı olarak davada yer almadığı görülmüştür. MK'nın 692. maddesi uyarınca taşınmazın esaslı unsurlarında bir işlem yapılacak olması halinde tüm maliklerin birlikte hareket etmeleri zorunludur. Bu nedenle sözleşmenin feshini sözleşmede imzası bulunan tüm taraflar birlikte istemek durumundadır....
Davalı Kontur İnşaat vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kendilerinden tazminat talep etmeye hak ve yetkilerinin bulunmadığını, davacının istinaf dilekçesinde kendisi ile çeliştiğini, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu bildirmiş ve davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan gecikme kirası istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri; yüklenicinin finansı kendisi tarafından sağlanarak arsa malikinin arsası üzerine bina yapım işini üstlendiği, arsa malikinin ise, bedel olarak binadaki bir kısım bağımsız bölüm mülkiyetini yükleniciye geçirmeyi vaat ettiği sözleşmelerdir. Burada iki sözleşme iç içedir....
taleplerinin ayni hak niteliğini kazandıklarını, dava konusu taşınmaz üzerinde inşa edilen yapı ile ilgili kat irtifakı kurulduğunu ve bağımsız bölümlerin tapuya tescil edildiğini, arsa ile bu bağımsız bölümler müttemmiz cüz haline geldiğini, parçalanmadan ve değer kaybetmeden ayrılması mümkün olmadığını, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin kararda bağımsız bölümlerin iptal edilmemiş olduğundan, bu kararın icra edilebilir durumda olmadığını, dolayısıyla açmış oldukları davanın, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshine ilişkin dava ile bağlantılı olduğunu, bu nedenlerle; verilen kararın icra edilebilir olmaması (sözleşme feshedilmiş ancak, arsa üzerinde tesis edilen kat irtifakı ve bağımsız bölümler iptal edilmediğini, arsanın mülkiyeti davalıya, bağımsız bölümlerin mülkiyeti ise davacı müvekkile aittir) ve mülkiyet sorununun çözülmemiş olduğundan, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle inşaat yapım maliyetinin ödenmesinin müvekkil zararını karşılamaya yetmeyecek...
Dava konusu uyuşmazlık, "davalı/idare ile davacı/yüklenici arasında akdedilmiş olan Kamu İhale Sözleşmesinin (İnşaat/eser sözleşmesinin) davalı tarafından, davacının sözleşmeye (borca) aykırı davranışları nedeniyle haklı olarak feshedilip edilmediği; davacının, nakde çevrilmiş olan teminatların iadesini, sözleşme kapsamı dışında yapıldığı iddia edilen ek/ilave işlerin bedelinin ödenmesini ve sözleşmenin erken feshi nedeniyle mahrum kalınmış olan kar nedeniyle uğranılan zararın tazminini davalıdan talebe hak kazanıp kazanmadığı" hususlarına ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu na tabidir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi ise, kamu inşaat sözleşmelerinin uygulama esaslarını düzenlemektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GERKEÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile cezai şart tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, uyuşmazlık konusu yapının sözleşmede belirtilen süre içinde yapılması gerekirken yapı ruhsatı dahi alınmadığını ve inşaata başlanmadığını beyan ederek sözleşmenin feshi, cezai şart tazminatı ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, yükleniciler tarafından açılmış, taraflar arasındaki biçimine uygun düzenlenen 4.6.1996 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesindeki edimlerin yerine getirildiği iddiasıyla yükleniciye bırakılması kararlaştırılan 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümler ile zemin kattaki 12 numaralı dükkanın tescili istenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2017/290 ESAS - 2019/335 KARAR DAVA KONUSU : Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmenin Geriye Etkili Feshi ve Tazminat KARAR : Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2019 tarih ve 2017/290 E., 2019/335 K sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Arsa sahipleri olan müvekkilleri T1 ve T2 ile yüklenici davalı Beyaz İnşaat LTD....
