Olay tarihindeki aylık ve ödeme tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre hesap yapıldığında 612,37 TL brüt aylığın 100 katının yönetmeliğin 7. maddesine göre İzmir ATK Şube Müdürlüğü'nün 16/12/2011 tarih 17429 sayılı dava dışı polis memurunun BTM ile giderilemeyecek ve vücutta kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etkisi hafif (1) derecede ilişkin raporuna göre ödenebilecek tazminat tutarı (612,37x100x7/100=) 4.286,59 TLdır. Bilirkişi raporunda yaralanmanın derecesi hatalı biçimde BTM ile giderilebilecek şekilde kabul edilerek %3 oranı esas alınmak suretiyle hesaplama yapıldığından bu raporun hükme esas alınarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. (III) 6098 sayılı TBK'nun 52/1. Fıkrasına göre; zarar gören zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş ise hakim tazminatı indirebilir. Somut olayda; ceza mahkemesince dava dışı polis memurunun yaralanması eyleminde davalı lehine 5237 sayılı TCK'nun 29....
Davacılar tasfiye memurunun azli sonrasında yedek tasfiye memurunun atanmasını talep etmiş olup; yedek tasfiye memuru ... kooperatife tasfiye memuru olarak atanmayı kabul ve talep ettiğini, bu görev karşılığında ücret talebinin olmadığını beyan ettiği, davalı tasfiye memurunun azli nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması gerektiği, davacıların yedek tasfiye memurunun atanması yönünde taleplerinin bulunduğu anlaşılmakla davacı kooperatif tasfiye memurluğuna ...'nun atanmasına " gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayın polis memurunun suç niteliğindeki eyleminden kaynaklandığı, olayda idarelerinin kusuru olmadığı, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin maddi tazminat yönünden kabulü, manevi tazminat yönünden ise reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava, davacıların babası ve eşi olan ...İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde emniyet amiri olarak görev yapan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memurunun işlemini şikayet Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı icra memurunun işlemini şikayet davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin mahkeme kararının kesin olarak verilmiş olduğundan bahisle reddine karar verilmiş ise de; icra mahkemesi kararında, temyizi kabil bir hükmün kesin olarak verildiğinin yazılı bulunması, bu kararın temyiz incelemesinin yapılmasına engel değildir. Gerek miktar ve gerekse içerik itibariyle, İİK'nun Geçici Madde (7) hükmü gereğince, halen yürürlükte olan 5311 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki İİK'nun 363. maddesi uyarınca kararın temyizi kabil olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, Silifke İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.06.2015 tarih ve 2015/59 E.- 2015/145 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi....
Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... vekilinin 01.09.2020 tarihli ...., ...., ..., ..., ... aleyhine dava dışı ...’in işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ve İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... – ... Karar sayılı dosyası ile alacak taleplerinin kabulüne dair verilen kararın İzmir BAM ... HD’nin ... Esas – ... Karar sayılı 08.11.2018 tarihli kararıyla kesinleşmesiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla ödenen 16.898,69 TL alacağa dayalı rücuen tazminat davası açtığı, yargılamanın devamı aşamasında davalı Tasfiye Halinde ...'...
Nitekim, satış ilanı tebliğ edilmemesi, ancak işlemin muhatabı kimse tarafından ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulması halinde ileri sürülebilecek bir husus olup, satış memurunun bu usulsüzlüğü kendiliğinden dikkate alarak ihaleyi yapmama yetkisi bulunmamaktadır. Öte yandan, olayda, Kanun'un tarifine uygun biçimde gerçekleştirilmiş bir ihale mevcut değildir. Diğer bir anlatımla, satış memuru tarafından, satışın düşürülmesine karar verilmiş ve böylece ihale muamelesi tekemmül ettirilmemiştir. Dolayısıyla, satışın düşürülmesi kararının ve gerekçesinin yasal olmaması, pey sürene ihalenin yapıldığı sonucunu doğurmaz. Satış memurunun bu hatalı işlemi karşısında, taşınmazın yeniden ve usulüne uygun biçimde ihaleye çıkarılması zorunludur. O halde, mahkemece, satışın düşürülmesi işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
sözleşmesi gereğince %15'i olan 13.000 TL olmak üzere 15.500 TL; mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasından kaynaklanan vekalet ücreti; akdi vekalet ücreti olan 6.000 TL olmak üzere toplamda 21.500 TL vekalet ücreti alacağı oluştuğunu, geçerli olmayan imzasız itiraza istinaden şikayetin kabulüyle icra müdürlüğünde yapılan 28/04/2021 tarihli icra takibinin durdurulması işleminin iptaline ve takibin devamına ancak bu talepleri mümkün olmazsa davalı borçlunun Dörtyol icra müdürlüğünün 2021/1207 esas sayılı takip dosyasına borca itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili; mahkemenin yetkili olmadığını, davanın yanlış hasma yöneltildiğini, idari yargının görevli olduğunu, tabelanın fırtına sebebiyle yıkıldığını ve zararın idarenin eyleminden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin ......
İCRA MAHKEMESİ Ödeme şartını ihlâl eyleminden borçlu ...'in 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 337. maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair Mersin 1. İcra Ceza Mahkemesinin 21/01/2008 tarihli ve 2007/1721 esas, 2008/16 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
Açıklanan durum karşısında alacakların miktarına değil, icra memurunun takip hukuku kurallarını yanlış uygulamasına yönelik şikayetin İcra Mahkemesi'nce görülmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
