İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı, davalı borçluların yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemi olduğunu, icra dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, dosya alacağına dayanak olarak gösterilen hususun, müvekkili tarafından davalılara keşide edilen Bakırköy ... Noterliğinin, 05.12.2013 tarih, ... yevmiye numarasında kayıtlı ihtarnamede açıklanan alacağa ilişkin olduğunu, Dava dilekçesinde, davalılardan tasfiye memuru olarak mahkemece görevlendirilen ...'...
İcra Müdürlüğünün 2015/895 Es. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı, davalı borçluların yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemi olduğunu, icra dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, dosya alacağına dayanak olarak gösterilen hususun, müvekkili tarafından davalılara keşide edilen Bakırköy 28....
İcra dosyası incelendiğinde; takibin 18.02.2016 tarihinde başlatıldığı anlaşılmış olup, borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebligat parçasının üzerinde tebliğ tarihi olarak 23.01.2016 tarihinin yazılı olduğu görülmektedir. Tebligat parçasındaki tebliğ memurunun kaşesinde ise 23.02.2016 tarihinin basılı olduğu anlaşılmaktadır. Hayatın olağan akışına uymayacak şekilde takip tarihinden önce ödeme emri tebliğ edilemeyeceğine göre, maddi hatadan kaynaklanan tarih yanlışlığı olduğu kabul edilerek, borçlunun başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece, borçlunun yetki itirazının esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süre aşımından reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Manevi tazminat davasının yasal koşullarının gerçekleşmediğini, davacı hakkında herhangi bir icra işlemi yapılmadığını, davacının hangi kişisel hakkının ihlal edildiğini, yada davacının hangi haksız eylem sebebi ile nasıl bir ruhsal sarsıntı geçirdiğinin, manevi ıstırabının ne olduğunu anlamanın mümkün olmadığını, bu sebeplerle haksız davanın reddine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince; "...Davacı taraf dava konusu sözleşme asıllarını sunamamıştır. Davacı davalı ile bir sözleşme ilişkisi olmamasına rağmen sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili nedeniyle icra takibi ile karşılaşmıştır. Davalı şirket dava konusu icra takiplerine konu sözleşmelerin yapılması ve saklanması noktasında tacir olarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ------- tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. ------ günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini ------ tarihinde yaptırdığı, şirket yetkilisi ve tasfiye memurunun ---- olduğu, şirketin ------ tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir.Tasfiyesi istenen şirket aleyhinde davacı yan --------- sayılı dosyasında icra takibine girişmiş, söz konusu şirketin -------- terkin olduğunun anlaşılması üzerine davacı yanca icra takibine vaki itirazın iptalini sağlamak amacı ile huzurdaki dava açılmıştır....
"İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalı ve diğerleri aleyhine 29/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardanyönünden davanın kabulüne dair verilen 20/10/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra memurunun kusurlu eyleminden dolayı uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardan yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/02/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalılardan ...’e gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasında "Muhattabın işte olduğu bildirildiğinden evrak mahalle muhtarlığına tebliğ edildi. 2 no'lu haber kağıdı kapıya yapıştırıldı. İmzadan imtina eden 10 nolu komşusuna haber verildi." şerhi yer almaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı vekilinin temyiz dilekçesi, davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine aykırı şekilde tebliğ edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/19880 Esas sayılı dosyası ile 122.124,00 YTL üzerinden icra takibine geçildiğini, .... aleyhine ise 11.08.2006 tarihinde... İcra Müdürlüğü'nün 2006/16554 Esas sayılı dosyası ile rücuen iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalı tasfiye memuru ...’ın 24.08.2006 tarihinde verdiği takibe itiraz dilekçesinde ...'nin tasfiye işlemlerinin tamamlandığını ve rücuen takibe geçilen 11.08.2006 tarihinde sicilden terkin edildiğini, iflas şartlarının oluşmadığı hususlarına yer verildiğini, davalının icra takiplerini ve Noterlik vasıtasıyla gönderilen ihtarları ve aidat borcunu dikkate almadan ...'nin tasfiyesini tamamladığını, tasfiye memuru olan davalının söz konusu aidat borçlarına muttali olduğunu, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/07/2015 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanunu'nun 5. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, İcra İflas Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eylemi nedeniyle uğranılan zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmazların satışı için ......
