zararının 157.200TL olduğu , Yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. 2)Somut olayda davacılar vekilinin istinaf itirazı yönüyle; davacı tarafça yanarak zarar gördüğü belirtilen eşyaların döviz üzerinden alınıp satıldığı dosya kapsamından anlaşılmakta ise de dava dilekçesi ile uğranan zarar Türk Lirası üzerinden talep edilmiş olmakla zarardan kaynaklı tazminat talebi haksız fiile dayandığından haksız fiil tarihinde zarar gerçekleşmiş olup borç muaccel olmakla haksız fiil tarihindeki değerleri üzerinden zararın kapsamının belirlenmesinde bir usulsüzlük yoktur. 3- Davalı şirket ve sigorta şirketinin istinafı yönüyle; 19/01/2016 tarihi yangın raporunda, otobüs ve fiber tekneler tamamen yandığı için yangının çıkış nedeninin tespit edilemediği, olayın kesin tespitinin bilirkişilerce yapılması gerektiği, az yukarıda değinilen tespit dosyasında yangının park halindeki otobüsün sağ ön kısmında dış kaynaklı meydana geldiği elektriksel ve teknik bir soruna rastlanmadığı, yargılama sırasında makina...
A.Ş. tarafından, ...no.lu işyerinizin Güvencesi Yangın Sigorta Poliçesi ile 1.500.000,00 TL sigorta bedeli üzerinden sigorta edilmiş olduğunu, dava konusu 23.04.2012 tarihli yangın olayında; sigortalı depoda bulunan iplik emtiaları tamamen yanarak kül ve enkaz yığını haline gelmiş olup, yapılan ekspertiz sonucunda depo içinde yanan iplik tutarının 2.409.913,24 TL olduğu tespit edilmiş, davalı ... A.Ş. tarafından Tam Ziya kabul edilmiş ve 29.08.2012 tarihinde 1.500.000,00 TL poliçenin sigorta teminatı tamamen davacı şirkete ödenmiş olduğunu, Yangın Sigortası Genel Şartlarının B.8.3 maddesi, "sigorta edilmiş rizikonun gerçekleşmesi ile tam ziya meydana geldiği takdirde sigorta teminatı sona erer" hükmündedir....
Davalı vekili, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığını, alınan bilirkişi raporlarında, kombide üretimden kaynaklı ayıp olduğu yönündeki tespitin yerinde olmadığını, yangının meydana gelmesine sebep olacak evin elektrik tesisatına yönelik inceleme yapılmadığı, olay tarihinde çevrede trafo tamiri ya da voltaj yükselmesinin olup olmadığının değerlendirilmediğini, maddi tazminat miktarını hatalı tespit edildiğini, zarar gören ürünlere ilişkin açık tespitler ve değerlendirmeler yapılmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, ayıplı olduğu iddia edilen kombiden dolayı evde çıkan yangın nedeniyle oluşan zararın karşılanması amacıyla açılan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının evinde çıkan yangının davalının üreticisi olduğu kombiden kaynaklı olup olmadığı, kombi de üretimden kaynaklı bir ayıbın olup olmadığı, zararın miktarı, alınan bilirkişi raporlarının yeterli olup olmadığı hususundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/228 Esas KARAR NO :2022/876 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/06/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2016/2017 vadeleri arasında Pol-... no.lu koasüranslı yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Gıd. San. ve Tic. A.Ş. teminatın %15'i olarak müvekkili şirkete sigortalanmış olduğunu, 05.09.2017 tarihinde sigortalı yerde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucu toplam 2.650,00 TL hasar oluştuğunu ve sigortalıya payları olan %15 oranında 397,50 TL ödeme yaptıklarını, ödenen tazminatın tahsili için ilamsız takip başlattıklarını ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/228 Esas KARAR NO :2022/876 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/06/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2016/2017 vadeleri arasında Pol-... no.lu koasüranslı yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Gıd. San. ve Tic. A.Ş. teminatın %15'i olarak müvekkili şirkete sigortalanmış olduğunu, 05.09.2017 tarihinde sigortalı yerde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucu toplam 2.650,00 TL hasar oluştuğunu ve sigortalıya payları olan %15 oranında 397,50 TL ödeme yaptıklarını, ödenen tazminatın tahsili için ilamsız takip başlattıklarını ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/757 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... Ltd....
GEREKÇE : Dava, davalıdan satın alınan üründeki ayıp nedeniyle çıkan yangın sonucu uğranılan zararların tazminine yöneliktir. Davacı, davalıdan elektrikli kay kay satın aldığını, evde şarja taktığını, ürünün şarjdayken patlaması sonucu evinde yangın çıktığını beyanla maddi ve manevi tazminat talep etmiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporlarındaki tespitlere göre maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/987 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere HMK. 109 maddesi uyarınca kısmi olarak; DASK poliçesi kapsamında teminat altına alınan tazminat tutarının şimdilik 1.000,00 TL sinin davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Blok Sokak No: 15 adresinde elektrik panosundan kaynaklı yangın meydana geldiği, ekspertiz raporunda (EK-1) Genel ve Sınai Yangın Uzmanı Bilirkişi ........' nun belirttiği üzere, taşınmazdaki elektrik panosunun çok eski model olması nedeniyle kablolarda oluşabilecek izolasyon zayıflığına bağlı aşırı ısınma nedeniyle izolasyonun tutuşmasının yangına sebebiyet verdiği, söz konusu bu yangın ve yangın söndürme çalışmaları sebebiyle giriş kapı cam, ölçüm cihazları, duvarlar, pano, aydınlatma armatürleri, ofis demirbaşları vb. eşyaların hasara uğradığı, bu hasarlara sebep olan elektrik panosu, yangın hadisesinin yaşandığı binanın ayrılmaz bir parçası olan laboratuvarda bulunmakta olup, laboratuvar binası ve yangına sebebiyet veren elektrik panosu ........ Serbest Bölge Kurucu ve İşletmecisi A.Ş.'...
Dolayısıyla nihai takdir yüze Mahkeme’de olmak üzere, heyetimizin Elektrik ve Elektronik Mühendisi bilirkişinin görüşünün kabulü halinde, dava konusu zarardan davalıya karşı tazminat talep hakkının doğmadığı/bulunmadığı sonucuna varılacakken; heyetimizin Yangın bilirkişisinin değerlendirmesinin kabul edilmesi halinde ise, hemen biraz önceki tespitimizin aksine, dava konusu zarardan davalıya karşı tazminat talep hakkının doğduğu sonucuna varmak gerekecektir. b) Halefiyet için ikinci şart ise sigortacının sigorta tazminatını ödemiş olmasıdır; ki dosya kapsamında bu şartın gerçekleştiği anlaşılmaktadır....
