"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil yönünden yanlış parsele dava açıldığından, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemi hakkında mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazın aynına ilişkin kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli davada, HMK'nun 12.maddesi gereği yetkisizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup mahkemece, davacının uzlaşma yoluna gitmeden dava açtığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;: yerel mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunun hatalı ve eksik düzenlendiğini, husumet itirazlarının değerlendirilmediğini, sorumluluğun ilçe belediyelerinde olduğunu, müvekkil idarenin hiçbir şekilde müdahalesinin olmadığını, ayrıca taşınmazın m² birim bedelinin rayiç değerin çok üstünde belirlendiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil yönünden kabulüne, tazminat talebi yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil talebinin kabulüne, tazminat talebi yönünden ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir parsel için 50' şer TL olmak üzere toplam 100 TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ve yine geriye doğru el atmanın devam ettiği yıl sayısı kadar ecrimisil ( ecrimisil için her dönem hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, bedel için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ) olarak her parsel yönünden 50 'şer TL olmak üzere toplam 100 TL ecrimisil tazminatın davalı idareden alınması ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareye tahmiline karar verilmesini, 28/06/2019tarihli dilekçe ile dava değerinin 123 ada,14 parsel için tazminat yönünden 46.944,11 TL'ye ecrimisil bedeli yönünden 2.967,66 TL'ye, 129 ada, 11 parsel için tazminat yönünden 461,70 TL'ye ecrimisil bedeli yönünden 69,23 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2016/435 ESAS - 2019/107 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat, Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun bünyesinde bulunan ceza evi müdürlüğünün bahçe çiti yapmış olması sebebiyle müvekkiline ait Erzurum ili Yakutiye ilçesi Şıh Mah. 2047 parsel sayılı taşınmaza çit ve tel çekilmesi suretiyle el atıldığını, bu işlem yapılırken kamulaştırma yapılmadığını, herhangi bir bedel ödenmediğini belirterek tazminat ve ecrimisil bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin fiili el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2018/3 2018/429 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Haksız İşgal Tazminatı - Ecrimisil KARAR : Anamur 3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın tazminat talebi yönünden reddine, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/340 E. - 2017/534 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davalarının reddine, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 25.01.2011 günü temyiz eden davalı idare vekili Av....) ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davalar ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2149 KARAR NO : 2021/2051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİCLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2017/34 ESAS - 2019/11 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynak tazminat ile ecrimisil bedeline ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dicle ilçesi Arı Köyü Kodeni mevkiinde bulunan 181 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tapuya kayıtlı olduğunu, müvekkiline ait 15.330,75 m²'lik bu taşınmazın yaklaşık 5.000 m²'lik kısmı üzerinde davalı T7 tarafından 8 derslikli ilköğretim okulu inşa edilmek suretiyle söz konusu...
