ın ölümü nedeniyle 1.250,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ... ferdi koltuk sigortasından kaynaklı tazminat alacağının dava tarihi olan 02/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) A.ş.'den alınarak davacılara verilmesine, müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle 1.250,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ... ferdi koltuk sigortasından kaynaklıtazminat alacağının dava tarihi olan 02/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) A.ş.'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan Dairenin 30.10.2014 tarih ve 2013/4633 E-2014/14653 K sayılı kararı ile “...davacılar vekili müvekkillerinin yakınları ... ve ...'...
ATK Başkanlığı'na ait 03/03/2021, 14/06/2021 tarihli raporlar ile, davacının kaza nedeniyle bedensel özür oranının %20 (yirmi) olduğu ve davacının epilepsi kaynaklı özür oranının 16/06/2018 tarihli kaza ile illiyetinin olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça düzenlenen genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında ferdi kaza sigortası ve manevi tazminat klozunun bulunduğu görülmekle; davalı ... şirketinin, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında oluşan zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılmış olup, ferdi kaza sigortası teminat limitinin 10.000 TL olduğu, davacı hastanın mevcut klinik durumuna göre oranlandığında teminatın %20'si olduğu, bu suretle ferdi koltuk sigortasından 2000,00 TL tazminat talep edebileceği hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ile belirlenmiş, bu doğrultuda 2.000,00 TL maddi tazminatın (ferdi kaza koltuk sigortasından kaynaklı) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, trafik sigortasından kaynaklı güvence hesabının tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşıma sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur yönünden rapor alınarak, varılacak uygun sonucuna göre karar vermekten ibarettir. 2.Kabule göre de ; Mahkemece davacıya kasko sigortalı araç için sigortalıya ödenen tazminat tutarının 16.310,00 YTL olduğu gözetilmeden, bilirkişinin maddi hata sonucu belirlediği 16.130,00 YTL tazminat tutarı esas alınarak yapılan hesaplamaya dayalı olarak karar verilmesi doğru değildir. 3.Davacıya kasko sigortalı araç için sigortalıya ödenen tazminat tutarından önce sovtaj değeri indirilip, gerçek zarar tesbit edilmeli, Bundan sonra % 80 kusur oranına göre hesaplama yapılıp bulunan rakamdan trafik sigortasından alınan bedel düşülerek elde edilen miktara hükmolunması gerekirken, bilirkişinin sigortalıya ödenen miktarın %80’inden, sovtaj bedeli ile trafik sigortasından tahsil edilen miktarın düşülmesi suretiyle elde edilen tazminat miktarına hükmolunması...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava trafik sigortasından kaynaklı tazminat davasıdır. Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin ----esas sayılı dosyaları peşi sıra ayrı ayrı davalar olarak açılmış olup, her iki dava dosyasının incelenmesinde; davaların taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, Mahkememizin ----esas sayılı dosyasında davacı talebinin, ---- kapsamında tazminat talebi olduğu, Mahkememizin ---- dosyasında davacı talebinin, ---------kapsamında sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine dair maddi tazminat talebi olduğu anlaşılmış olup tarafları ve konusu aynı olan davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/186 Esas KARAR NO : 2024/342 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu, dava dışı sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... ilinde ... ilçesinde çarpışması sebebiyle hasarlı trafik kazası meydana geldiği,... tarihli kazada ... plakalı araç sürücüsü ... işbu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, müvekkiline ait araç ise işbu kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı, nitekim bu husus Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de davalı ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait, sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödediği 11.235.00 TL tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 5.485.00 TL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalının saptanan kusur oranına düşen tazminat miktarının trafik sigortasından tahsil edilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
