ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1167 Esas KARAR NO : 2018/707 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin... tarihinde seyir halinde iken .. idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka ıyıla aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, kaza neticesinde ... hakkında birden fazla kişiyi taksirle yaralama suçundan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2023/48 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 K....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ..... plakalı aracın kazada ağır hasar aldığını, Mercedes marka kamyon üzerinde Putzmaster marka beton pompası olduğunu, kamyonun perte çıktığını, aracın üzerindeki beton pompasının sökülmesi için Kurtköy yetkili servise aracın çekme ücretinni 2.665,00 TL ödendiğini, beton pompasında 40.681,68 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigortanın 100.000,00 TL ödediğini, müvekkili şirketin aracı hasarlı halde 185.600,00 TL'ye sattığını, beton pompasını 21/12/2017 tarihinde 775.000,00 TL'ye sattığını, 23/10/2017 tarihine kadar aracı çalıştıramadığından iş gücü ve kar kaybına uğradığını, 3 ay 15 günlük sürede tüm giderleri düşüldükten sonra toplam 155.416,48...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 21.09.2021 tarihinde dava dışı ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... ... yolunda seyir halindeyken kamyona bağlı helezonun kopması nedeniyle dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ani manevra yaptığını ve bu manevra sonrası müvekkile ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet verenlerden İbrahim Harar'rın sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından, ...'nin sevk ve idaresindeki aracın ise ... plaka sayılı aracın ise ... Sigorta A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/234 Esas KARAR NO : 2022/261 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazanın 11/08/2013 tarihinde, .....' ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile müteveffa .....' ün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın ..... altında bulunan köprüde yıkama ve beton blok boyama çalışması yaptığını; ..... plakalı otomobilin sürücüsü müteveffa .....' ün, aracını köprünün altına park ettiğini, bu aracın arkasına da .....İnşaat Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/305 Esas KARAR NO : 2021/570 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki mülkiyeti kendisine ait olan ... plakalı aracı ile seyir halindeyken trafik durduktan sonra arkasından gelen ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu 25.04.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkilinin şirkete ait olan araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi...
Davacı vekili tarafından ön inceleme duruşmasından önce sunulan 18.08.2021 tarihli dilekçe içeriğinin incelenmesinden maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak sigorta şirketi ile yapılan sulh ve ibra sözleşmesi kapsamında maddi tazminata ilişkin taleplerin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması nedeniyle maddi tazminat istemi açısından tüm davalılar yönünden davadan feragat edildiğinin bildirildiği, maddi tazminat istemi açısından davadan feragatin, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle yapıldığı görülmüştür. Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu 19.08.2021 tarihli dilekçesiyle feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir....
Davacı vekili tarafından ön inceleme duruşmasından önce sunulan 18.08.2021 tarihli dilekçe içeriğinin incelenmesinden maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak sigorta şirketi ile yapılan sulh ve ibra sözleşmesi kapsamında maddi tazminata ilişkin taleplerin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması nedeniyle maddi tazminat istemi açısından tüm davalılar yönünden davadan feragat edildiğinin bildirildiği, maddi tazminat istemi açısından davadan feragatin, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle yapıldığı görülmüştür. Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu 19.08.2021 tarihli dilekçesiyle feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/914 Esas KARAR NO: 2024/309 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/12/2023 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: iş bu davanın kasko poliçesindeki hukuksal koruma klozundan kaynaklı müvekkil tarafından kendi vekiline ödenen vekalet ücretinin tahsiline ilişkin olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava açılmadan önce sehven ------- Heyetine başvurulduğunu, başvurunun müvekkilinin aracının ticari olması sebebiyle reddedildiğini, müvekkile ait -------- plakalı aracın 02/10/2021 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla ------- Asliye Ticaret Mahkemesi --------- esas sayılı dosyası açıldığını ve davanın sonuçlandığını, iş bu davada müvekkili tarafından davanın açılabilmesi için tarafına Avukatlık...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/06/2013 tarihinde... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ....'in yaralandığını, dava dışı...'in kazadan doğan zararı için davacıya müracaat ettiğini, davacının 140.605,00-TL tazminat ödediğini, alacaklarının rücu edilmesi amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ederek durdurduklarını, itirazların iptalini, davalıların alacaklarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Somut Olay ilgili yasal düzenlemeler ve yargı içtihatlarıyla birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, ZMMS bulunmayan davalı ......
