in, KTK'nun 85. vd. maddeleri gereği zarardan sorumlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına; 2918 sayılı KTK'nun 109/2. maddesi gereği davanın ceza zamanaşımı süresi içinde açılmış olmasına; davacı desteğinin müterafik kusurunun tazminatların belirlenmesinde dikkate alınmış olmasına; karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine uygun biçimde, davalı taraf yararına red vekalet ücretinin belirlenip hüküm altına alınmış olmasına göre; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, trafik kazası nedeniyle sigortacının zarar görene ödemek durumunda kaldığı tazminat tutarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigortacı 23/01/2015 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu, dava dışı ...'ın sigortalısı olduğu, davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla müteveffa ... ve ...'e çarpması sonucu gerçekleşen ölümlü yaralamalı trafik kazası sonrası müteveffa ...'nün desteğinden yoksun kalan yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatı, ...'e bedeni ve cismani zararları için tazmunat ödemesi yapıldığından bahisle davalı sürücü ...'in kusurlu olması nedeniyle yapılan ödemelerin kaza tarihinde aracın maliki ve sürücüsü olan davalılardan istediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... sevk ve idaresindeki ... Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı ... plaka numaralı motorsiklet ile 21/11/2007 tarihinde seyir halinde iken davacıların murisine çarparak ölümlü trafik kazası meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... vekili; davanın reddini istemiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
un zarardan sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıların ölen yakınlarının, kazayı yapan araçta yolcu olduğu da gözetildiğinde, oluşa ve dosya kapsamına uygun uzman bilirkişi raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinin yerinde olmasına göre; davalı ... ve ... vekili ile davalı ... vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; davaya konu somut olayda ölümlü trafik kazasına bağlı bir manevi tazminat davası olduğunu, dolayısı ile haksız fiilden kaynaklanan tazminatın davalarında tazminat yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, bu durumda ise geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleşmediğini, bu nedenle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılan manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarında tazminat yükümlülüğünün olay tarihi itibari ile muaccel hale geldiği, bu yüzden İİK uyarınca gerekli şartlar mevcut olduundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, ölümlü trafik kazası nedeniyle davalı idarenin hizmet kusuruna dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 30/07/2003 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/12/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ...'...
